Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-2839/2020[88-4690/2020]

г. Кемерово

6 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело N иску ООО "Южное управление ЖКС" к Кудрявцеву В.Ю, Кудрявцевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Кудрявцева В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 12 июля 2019г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2019г.

установил:

ООО "Южное управление ЖКС" обратилось к мировому судье с иском к Кудрявцеву В.Ю, Кудрявцевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированны тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиков обязанности по оплате коммунальных платежей образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 545, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере 566, 36 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 12 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2019г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудрявцев В.Ю. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по 1/2 доли в праве собственности каждый.

Из протокола общего собрания собственников помещений N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" осуществляет ОАО "Южное управление ЖКС".

Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", оформленным протоколом N N проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден тариф на "содержание" в размере 17, 74 руб./кв.м, на "Услуги и работы по управлению многоквартирным домом" в размере 3, 83 руб./кв.м, действуют с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления настоящего протокола в Управляющую компанию в течение 1 года, на "Текущий ремонт" в размере 5, 93 руб./кв.м, на период в течение 1 календарного года с момента оформления соответствующего протокола общего собрания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Южное управление ЖКС" является правопреемником ОАО "Южное управление ЖКС", которое осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Кудрявцева В.Ю. к ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.

При определении обстоятельств по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание задолженности является незаконным, поскольку решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о повышении тарифов на услуги ЖКХ является ничтожным, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с учетом ранее вынесенного решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для переоценки не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии расчетов в материалах дела, также исследовались судом апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку в деле имеется документация подтверждающая образование задолженности у ответчика, а именно платежные документы с указанием расчета размера и платы за жилищно-коммунальные услуги, а также расчет суммы исковых требований с указанием периода образования задолженности. Указанные расчеты были проверены судами, доказательств погашения задолженности в полной мере, ответчиком не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлены подлинники протоколов, либо нотариально заверенные копии, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные в материалы дела копии протоколов заверены печатью ООО "Южное управление ЖКС", их содержание не противоречит обстоятельствам установленным по делу, оснований для сомнения в подлинности не имеется.

Указание Кудрявцева В.Ю. на то, что он производит оплату по тарифам установленным общим собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются, так как решением собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, установлено повышение тарифов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и не могут служить основанием для отмены по существу верных судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Иркутска от 12 июля 2019г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2019г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья: