Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-3164/2019[88-435/2020-(88-1948/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г.

судей

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-01-2019-002071-57 по заявлению УМВД России по Забайкальскому краю об установлении факта сообщения Ахмадовым Шухратом Абдураббиевичем заведомо ложных сведений, по кассационной жалобе представителя Ахмадова Ш.А. Дейникина А.И. на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 апреля 2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.Г, выслушав представителя ответчика Ахмадова Ш.А. Дейникина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УМВД России по Забайкальскому краю обратилось с заявлением об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений.

Просят установить факт сообщения заведомо ложных сведений Ахмадовым Шухратом Абдураббиевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обращении 8 февраля 2005 г. в паспортно-визовую службу Отдела внутренних дел Оловяннинского района с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, выразившийся в умолчании (не указании) информации о наличии близких родственников: брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2019 г. постановлено:

заявление УМВД России по Забайкальскому краю об установлении факта сообщения Ахмадовым Шухратом Абдураббиевичем, заведомо ложных сведений - удовлетворить.

Установить факт сообщения заведомо ложных сведений Ахмадовым Шухратом Абдураббиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при подаче заявления от 8 февраля 2005 г. о приеме в гражданство Российской Федерации, выразившихся в не сообщении в паспортно-визовую службу Отдела внутренних дел Оловяннинского района информации о наличии близких родственников: брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В кассационной жалобе представитель Ахмадова Ш.А. Дейникин А.И. указанные судебные акты просит отменить и в удовлетворении заявления отказать, указывая, что факт подачи заведомо ложных сведений не подтвержден, поданные сведения были неполным. Данные о братьях и дочери не были внесены из-за отсутствия технической возможности и по рекомендации сотрудника ПВС.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 февраля 2005 г. Ахмадов Ш.А, будучи гражданином Республики Таджикистан, обратился в ОУФМС России по Читинской области в Оловяннинском районе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В графе 13 заявления: "Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" Ахмадов Ш.А. указал сведения о своих близких родственниках: жене ФИО6, дочери ФИО7, сыне ФИО8, отце ФИО8, матери ФИО14 Санамбиби.

Решением УФМС России по Читинской области от 23 июня 2005 г. Ахмадов Ш.А. признан приобретшим гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, а 16 августа 2005 г. указанное лицо документировано паспортом гражданина Российской Федерации.

В ходе осуществления проверок сведений, содержащихся в заявлениях о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ установлен факт не сообщения ФИО2 в заявлении о приеме в гражданство РФ сведений о наличии у него родных братьев.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации, положениями статей 14, 22, 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19.03.2008 г. N 64, исходил из того, что факт сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации подтвержден объективными доказательствами, сам по себе заинтересованным лицом не оспаривался. Кроме того, данное обстоятельство являлся фактом, имеющим юридическое значение, поскольку влечёт наступление правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г. либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство, если они до 1 января 2006 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений; факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Установлено и не оспаривалось заинтересованным лицом, что заявление о приеме в гражданство подписано самим Ахмадовым Ш.А, при этом он был предупрежден о последствиях предоставления заведомо ложной информации, более того, вопреки доводам жалобы, бланк заявления о приеме в гражданство в части указания информации о близких родственниках заполнен не до конца, часть строчек оставлены пустыми.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал заявитель свое требование в судах первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, находит обжалуемые судебные постановления законными, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 16 апреля 2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ахмадова Ш.А. Дейникина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко