Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-3365/2020[88-5454/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 04RS0020-01-2019-000444-80 по иску Перфильевой Л.Г. к администрации муниципального образования "г. Северобайкальск" об установлении факта постоянного проживания

по кассационной жалобе Перфильевой Л.Г. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Перфильева Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "г. Северобайкальск" об установлении факта постоянного проживания.

Требования мотивировала тем, что в августе 1980 г. она прибыла в г. Северобайкальск, прописалась у двоюродного брата по "адрес". В январе 1988 г. с согласия руководства треста "данные изъяты" она заселилась в балок по "адрес" С этого времени она постоянно там проживает, зарегистрирована в вышеуказанном балке с 11 сентября 1998 г.

В 2010 г. она снималась с регистрационного учета и до 2014 г. была зарегистрирована у сына, однако фактически место жительства никогда не меняла и проживает с января 1988 г. по настоящее время по спорному адресу.

Распоряжением Правительства 28-р от 18 января 2014 г. утвержден комплекс мер по обеспечению жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством БАМ было предоставлено временное жилье. В рамках реализации комплекса мер установлено, что формирование списка лиц, проживающих во временном жилье, производится, в том числе и включая лиц, подтвердивших факт проживания во временном жилье в судебном порядке (п. 4 Комплекса мер).

Для включения в список ей необходимо решение суда, которое подтвердит факт её постоянного проживания в балке по "адрес".

Просила установить факт постоянного проживания в балке "адрес".

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 г, Перфильевой Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Перфильевой Л.Г. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что в рамках реализации программы по переселению из аварийного жилья ей предлагалось другое жилое помещение, от которого она отказалась. Считает необоснованными выводы судов о том, что установление факта постоянного проживания не повлечет для нее никаких имущественных прав, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению жилья.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N от 23 января 1997 г. Перфильевой (Морозовой) Л.Г. и ее сыну ФИО7 было предоставлено жилое помещение по "адрес". По данному адресу Перфильева Л.Г. проживала вместе с сыном ФИО7 с 1995 г, в 1998 г. выехала из жилого помещения, предоставив квартиру для проживания сыну.

Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 марта 2017 г. по иску Перфильевой Л.Г. к Администрации МО "г. Северобайкальск" о признании общей площади жилого помещения, обязании внести изменения в ордер.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 27 июня 2013 г. N 332 "Об утверждении Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республики Бурятия, в 2013 - 2017 годах" дом по "адрес" включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу.

Из пояснений сторон установлено, что в рамках реализации программы по переселению из аварийного жилья Перфильевой Л.Г, взамен квартиры по "адрес", с членами семьи было предоставлено для проживания иное жилое помещение, от заключения договора социального найма на которое Перфильева Л.Г. отказалась, подписав письменный отказ.

Отказывая Перфильевой Л.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 1988 г. по настоящее время истец постоянно по "адрес" не проживала, поскольку в спорный период на основании ордера ей было предоставлено другое жилое помещение, в котором она состояла на регистрационном учете и, согласно вступившему в законную силу решению суда, проживала с 1995 г. по 1998 г.

Суд первой инстанции отметил, что установление факта проживания в балке по "адрес" не повлечет для истца правовых последствий в рамках вышеназванной Программы, поскольку обязанность по обеспечению Перфильевой Л.Г. иным жилым помещением взамен аварийного по ул. Космонавтов, 7-10 Администрацией МО "г. Северобайкальск" исполнена, возможность повторного участия в Программе по переселению из признанного непригодным жилья с учетом проживания гражданина в иной период и по иному адресу не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд Перфильева Л.Г. в качестве правовых последствий установления факта ее постоянного проживания по "адрес" указывала на возможность ее участия в реализации комплекса мер по обеспечению жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 18 января 2014 года N 28-р.

В рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 г, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 декабря 2010 г. и Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной Постановлением Правительства РБ от 2 августа 2013 года N 424 проводятся мероприятия по Переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции.

В соответствии с п. 5 подпрограммы "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 жилые помещения экономкласса, приобретенные (построенные) с использованием субсидий, предоставляются нанимателям или собственникам жилых помещений, признанных ветхим и аварийным жильем, и членам их семей, в первую очередь лицам, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье.

Порядок формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в рамках Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия" утвержден Постановлением Правительства РБ от 16 июня 2016 года N 260.

Согласно п.п. 2.2-2.2.3 указанного постановления муниципальные образования, участвующие в реализации мероприятия "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, помещений, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции" Госпрограммы (далее - муниципальные образования), формируют и представляют в Комиссию в течение 25 календарных дней со дня утверждения Порядка список лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье (далее - Список N 1), с приложением документов, являющихся основанием для включения в данный список, оформленный согласно приложению N 1 к Порядку.

Для решения вопроса о включении в Список N1 граждане представляют в орган местного самоуправления по месту проживания следующие документы: копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина; копию трудовой книжки; копии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение или копию договора социального найма; документы, подтверждающие предоставление временного жилья: ордер на временное жилье, и (или) решение жилищно-бытовой комиссии, и (или) решение профсоюзной организации, и (или) решение суда, подтверждающее факт предоставления временного жилья; копию заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений, признанных непригодными для проживания; согласие на обработку персональных данных по форме, утвержденной муниципальным образованием.

Из приведенного нормативно правого регулирования отношений, связанных с порядком включения в список лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье для их дальнейшего переселения следует, что право лиц на включение в указанный список связано с фактом предоставления временного жилья, а не с фактом постоянного проживания в нем, как ошибочно полагает истец.

Доводы кассационной жалобы Перфильевой Л.Г. об отсутствии доказательств того, что в рамках реализации программы по переселению из аварийного жилья, вместо жилого помещения по "адрес", предоставленного ей на основании ордера, ей предлагалось другое жилое помещение, от которого она отказалась, опровергаются пояснениями самой Перфильевой Л.Г, данными в судебном заседании 23 апреля 2019 г, согласно которым в жилищном отделе администрации МО "Г. Северобайкальск" ею было написано заявление об отказе от заключения договора социального найма на новое жилье, предоставленное взамен аварийного.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перфильевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: