Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3432/2019[88-3077/2020-(88-4732/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.

судей: Черемисина Е.В, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0036-01-2018-003300-80 по иску Лежавского Алексея Леонидовича к Любавину Константину Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе представителя Лежавского Алексея Леонидовича Сокольникова Юрия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения истца и его представителя Сокольникова Ю.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лежавский А.Л. обратился с иском к Любавину К.С. о взыскании денежных средств в размере 886238 руб, процентов за пользование денежными средствами за период с 02.04.2018 по 08.06.2018 в размере 11970, 28 руб, процентов за пользование денежными средствами с 09.06.2018 по день вынесения решения судом по ключевой ставке в размере 7, 5 %.

В обоснование заявленных требований указано на перечисление истцом ответчику денежных средств путем банковского перевода в отсутствие письменного договора для покупки электрооборудования и передачи его истцу, неисполнение ответчиком обязательств по названному договору, в счет которого переводились денежные средства.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018г. исковые требования Лежавского А.Л. к Любавину К.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2019 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лежавского А.Л. к Любавину К.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2019 г. и оставлении в силе решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления по кассационной жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал на несоответствие обстоятельствам дела его выводов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Судом апелляционной инстанции на основании положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отношения между сторонами носили договорный характер и денежные средства были перечислены истцом ответчику в целях приобретения электрооборудования, которое было доставлено и передано истцу.

Таким образом, суд второй инстанции, оценив представленные доказательства, установилкак факт заключения сторонами договора, так и факт исполнения его ответчиком, в результате чего не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе заявитель утверждает о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, выражая несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого заявителем судебного постановления.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Доводы заявителя о том, что к участию в деле не был привлечен ФИО10, участвовавший в отношениях по поводу приобретения электрооборудования, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального закона, поскольку истец не имеет полномочий по обращению за защитой прав и интересов указанного лица.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, установив наличие договорных отношений между сторонами спора, не основаны на законе, поскольку обстоятельства наличия или отсутствия правовых оснований для передачи денежных средств истцом ответчику подлежали установлению по делу именно исходя из предмета и основания иска, заявленных Лежавским А.Л.

Таким образом, судебный акт содержит выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лежавского Алексея Леонидовича Сокольникова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи