Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3714/2019[88-1045/2020-(88-2680/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 24RS0041-01-2018-001898-06 по исковому заявлению Аксаментова Сергея Сергеевича к ФГАОУ "Сибирский федеральный университет", Решетниковой Ольге Михайловне о признании действий незаконными, по кассационной жалобе Аксаментова С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксаментов С.С. обратился с иском к ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет", Решетниковой О.М. о признании действий незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2019 г, в удовлетворении исковых требований Аксаментова Сергея Сергеевича к ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет", Решетниковой Ольге Михайловне о признании незаконными действия по отчислению Аксаментова Сергея Сергеевича приказом СФУ N от 12.03.2013 г. и приказом N от 06.05.2015 г. из юридического института СФУ, возложении обязанности на ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" восстановить Аксаментова Сергея Сергеевича на последний 5 курс заочной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; о признании необоснованной рецензии преподавателя кафедры гражданского процесса юридического института ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" Решетниковой О.М. от 28.11.2017 на контрольную работу по дисциплине "Гражданский процесс" студента 3 курса юридического института ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" Аксаментова Сергея Сергеевича - отказано.

В кассационной жалобе Аксаментов С.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что отказывая в удовлетворении требований о признании необоснованной рецензии, суд не мотивировал свой отказ, не указал норму права, на основании которой данные требования не являются предметом самостоятельного оспаривания, тем самым нарушив его право на судебную защиту. Полагает, что обладает правом оспаривания в суде рецензии преподавателя на контрольную работу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу об отсутствии таких оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2019 г.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа N от 31 августа 2009 г. Аксаментов С.С. зачислен студентом 1 курса Юридического института "Сибирский федеральный университет", на специальность 030501.65 "Юриспруденция", заочная форма обучения на основании договора об оказании платных образовательных услуг.

Приказом от 23 августа 2010 г. истец переведен на 2 курс обучения, а приказом от 23 августа 2011 г. переведен с обучения на условиях договора об оказании платных образовательных услуг на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании приказа от 28 июля 2011 г. истец переведен на 3 курс с установлением срока ликвидации разницы, с учетом продления данного срока приказом от 3 октября 2011 г, до 15 октября 2011 г.

Приказом от 10 октября 2011 г. Аксаментов С.С. после ликвидации академической задолженности, переведен на 3 курс.

Приказом от 3 июля 2012 г. истец переведен на 4 курс с установлением срока ликвидации разницы в учебных планах до 15 сентября 2012 г. с задолженностями в количестве: 1 экзамен. После ликвидации академической задолженности, приказом от 27 сентября 2012 г, переведен на 4 курс.

Приказом от 12 марта 2013 г. Аксаментов С.С. отчислен с 28 февраля 2013 г. за академическую неуспеваемость, задолженность: 1 зачет, 1 экзамен.

На основании приказа от 15 августа 2014 г. истец восстановлен в число студентов 6 курса на специальность "Юриспруденция" заочной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с 15 августа 2014 г.

В связи с неявкой на комиссионную пересдачу приказом от 6 мая 2015 г. Аксаментов С.С. отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 27 апреля 2015 г, задолженность: 17 зачетов, 11 экзаменов, 17 контрольных работ и 3 курсовые работы.

Приказом от 16 октября 2017 г. Аксаментов С.С. восстановлен в число студентов 3 курса направления подготовки "Юриспруденция" заочной формы обучения за счет ассигнований федерального бюджета с 9 октября.2017 г, с ликвидацией академической разницы до 20 июня 2018 г, академическая разница составляет 8 дисциплин: 1 экзамен, 6 зачетов, 3 контрольные работы, учебная практика.

В связи с неявкой на комиссионную пересдачу 16 июня 2018 г, приказом от 2 июля 2018 г. Аксаментов С.С. отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 18 июня 2018 г.

Распоряжением от 7 сентября 2018 г. Аксаментову С.С. разрешена ликвидация академической разницы для последующего восстановления, которая составляет 15 дисциплин: 4 экзамена, 12 зачетов, 8 контрольных работ, 2 курсовые работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по отчислению и возложении обязанности восстановить истца на 5 курс заочного обучения, суд первой инстанции установилфакт наличия у истца не ликвидированной в установленный дополнительно срок академической задолженности, явившейся оснований для издания оспариваемых приказов от 12 марта 2013 г. и от 6 мая 2015 г, а также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании приказа от 12 марта 2013 г.

Отказывая в удовлетворении требований о признании необоснованной рецензии преподавателя Решетниковой О.М. от 28 ноября 2017 г. на контрольную работу по дисциплине "Гражданский процесс", суд исходил из того, что данные требования не могут являться предметом самостоятельного оспаривания.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что подготовленная Решетниковой О.М. рецензия от 28 ноября 2017 г. содержит необходимые сведения о проверке работы, об изучении преподавателем ее текста, произведена общая оценка контрольной работы, при этом доказательств нарушения данным лицом процедуры проверки контрольной работы в материалы дела не представлено, правом подать апелляционное заявление о несогласии с выставленной оценкой в администрацию института (филиала) истец не воспользовался.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, установленных в соответствии с имеющимся в деле доказательствами.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В силу части 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не исполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (пункт 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

На основании части 4 статьи 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав указанные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что установление факта академической задолженности истца по основным профессиональным образовательным программам образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, наличие которой не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы, отражающие правовую позицию истца, изложенную ранее в апелляционной жалобе, о необоснованном отказе в признании рецензии преподавателя Решетниковой О.М. от 28 ноября 2017г. незаконной, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аксаментова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

С.Г. Ларионова