Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3795/2020[88-5554/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2019-002451-94 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)" к Прижукову Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Прижукова Н.Ф. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)" (далее ФГБОУ ВО "НГ АСУ (Сибстрин)" обратилось в суд с иском к Прижукову Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивировало тем, что ответчик проживал в комнате N общежития N по "адрес" в связи с обучением в университете. В 2018 г. ответчик завершил обучение.

23 августа 2018 г. Прижуков Н.Ф. обратился с заявлением о разрешении на проживание в период с 23 августа 2018 г. по 1 октября 2018 г. в общежитии N, в связи с поступлением в аспирантуру ФГБОУ ВО "НГ АСУ (Сибстрин)".

На основании решения комиссии факультета от 15 августа 2018 N с ответчиком заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N, в соответствии с которым за плату для временного проживания в связи с учебой ответчику предоставлено койкоместо в комнате N общежития N в "адрес" в "адрес", со сроком действия с 28 августа 2018 г. по 1 октября 2018 г.

По результатам вступительных экзаменов Прижуков Н.Ф. в аспирантуру ФГБОУ ВО "НГ АСУ (Сибстрин)" не зачислен.

Прижуков Н.Ф. в спорной комнате не проживает с 1 сентября 2018 г, оплату за комнату не производит.

Просил признать Прижукова Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной в "адрес" в "адрес", выселить Прижукова Н.Ф. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 сентября 2019 г. исковые требования ФГБОУ ВО "НГАСУ (Сибстрин)" удовлетворены.

Прижуков Н.Ф. признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной в "адрес" общежитие N ФГБОУ ВО "НГАСУ (Сибстрин)" в "адрес". Прижуков Н.Ф. выселен из жилого помещения - комнаты N, расположенной в "адрес" в "адрес" (общежитие N ФГБОУ ВО "НГАСУ (Сибстрин)", без предоставления другого жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия Прижукова Н.Ф. с регистрационного учета по "адрес". С Прижукова Н.Ф. в пользу ФГБОУ ВО "НГАСУ (Сибстрин)" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

Прижуковым Н.Ф. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу, поскольку данное полномочие в доверенности Заушицина С.А. не содержится. Данные полномочия должны быть специально отражены в доверенности.

Досудебный порядок, предусмотренный статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюден, поскольку требование о выселении в его адрес не направлялось, он его не получал.

Суды не учли возражения ответчика относительно того, что он был вселен в общежитие в качестве члена семьи преподавателя ВУЗа в 1995 г, в возрасте трех лет, студентом учебного заведения он стал гораздо позже. Ответчик является членом семьи нанимателя в общежитии, иного жилья в собственности или по договору социального найма не имеет, состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на 1 марта 2005 г. стаж работы его матери составлял более 10 лет. Соответственно, ответчик не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Прижукова Н.Ф. - Громоздин С.А, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськова Ю.С. полагала, что обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение - комната N, расположенная в "адрес" в "адрес", находится в собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГБОУ ВО "НГ АСУ (Сибстрин)", имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.

9 июня 1995 г. Прижукова Е.Л. была вселена в указанное общежитие N ФГБОУ ВО "НГ АСУ (Сибстрин)" в качестве преподавателя, членом семьи нанимателя был указан ее сын - Прижуков Н.Ф. Семья Прижуковых занимала комнату N.

Согласно представленным в материалы дела договорам найма жилого помещения в студенческом общежитии от 2008, 2009, 2012, 2013, между ФГБОУ ВО "НГ АСУ (Сибстрин)" и Прижуковой Е.Л. были заключены договоры о передаче ей за плату во временное пользование комнат N и N в общежитии N по "адрес", в качестве члена семьи указан - сын Прижуков Н.Ф.

11 сентября 2014 г. между ФГБОУ ВО "НГАСУ (Сибстрин)" и Прижуковой Е.Л. заключен договор N найма жилого помещения о предоставлении ей койко-места в комнате N в указанном общежитии, а с Прижуковым Н.Ф. заключен договор N найма жилого помещения о предоставлении ему койко-места в комнате N в указанном общежитии (л.д.74). Договор действует с 10 октября 2014 г. по 10 октября 2015 г.

С 2016 между ФГБОУ ВО "НГАСУ (Сибстрин)" и Прижуковой Е.Л. заключались договоры о предоставлении ей койко-места в комнате N в общежитии N по "адрес", в качестве членов семьи, совместно проживающих с нанимателем, никто не указан.

Прижуков Н.Ф. проживал в комнате N общежития N до окончания обучения.

23 августа 2018 г. Прижуков Н.Ф. обратился с заявлением о разрешении на проживание в период с 23 августа 2018 г. по 1 октября 2018 г. в общежитии, в связи с поступлением в аспирантуру ФГБОУ ВО "НГ АСУ (Сибстрин)", а 27 августа 2018 г. подал заявление о допуске его к конкурсу для поступления в аспирантуру.

15 августа 2018 г. сторонами заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N, в соответствии с которым Прижукову Н.Ф. за плату для временного проживания в связи с учебой, Университетом предоставлено койко-место в комнате N общежития N в "адрес" в "адрес" со сроком действия с 28 августа 2018 г. года по 1 октября 2018 г.

По результатам вступительных экзаменов Прижуков Н.Ф. в аспирантуру ФГБОУ ВО "НГ АСУ (Сибстрин)" не зачислен, поступил в аспирантуру МТУСИ в "адрес" очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований со сроком обучения 4 года до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от 15 апреля 2019 г, Прижуков Н.Ф. в комнате N общежития N по "адрес", не проживает с 1 сентября 2018 г. В настоящее время ответчик проживает в "адрес". В комнате N находятся его личные вещи. Не производил оплату за проживание в общежитии с октября 2018 по 31 июля 2019 г. Задолженность по оплате по состоянию на 1 августа 2019 г. составляет 9 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик утратил право пользования комнатой N в общежитии N по "адрес" "адрес", доказательств сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением не представил, в связи с чем, подлежит выселению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Доводы кассационной жалобы Прижукова Н.Ф. о сохранении за ним права пользования жилым помещением, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку в отношении комнаты N с Прижуковым Н.Ф. заключался самостоятельный договор найма жилого помещения в общежитии, с предоставлением ему комнаты N именно на период обучения, с чем ответчик был согласен.

Установив, что срок действия договора найма жилого помещения в студенческом общежитии N истек, студеном или работником истца ответчик не является, ответчик зачислен в аспирантуру другого учебного заведения, суды пришли к верному выводу о том, что Прижуков Н.Ф. утратил право пользования комнатой N.

Вопреки доводам кассатора, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Тот факт, что мать ответчика Прижукова Е.Л. до настоящего времени проживает и сохраняет право пользования комнатой N, выводы судов не опровергает, поскольку с 2006 г. с ней и Прижуковым Н.Ф. заключаются самостоятельные договоры найма, ответчик в качестве члена семьи Прижуковой Е.Л. в договоре найма с 2006 г. не значится.

Указание в жалобе на отсутствие оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, основаны на неверном толковании права, поскольку ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения ввиду истечения срока и прекращения действия договора N.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прижукова Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: