Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-3854/2020[88-5743/2020]

N 88-5743/2020

Номер дела в суде первой инстанции N02-0942/55/2019

УИД N 24MS0055-01-2019-001574-35

г. Кемерово

24 марта 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" к Малаховой Елене Витальевне о взыскании убытков

по кассационной жалобе истца на заочное решение мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе города Красноярска от 07 августа 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Красноярска от 14 ноября 2019 года, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (далее- Общество) обратилось к мировому судье с иском к Малаховой Е.В, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.12.2015 г. в магазине "Командор" Малахова Е.В. совершила мелкую кражу. При рассмотрении дела об административном правонарушении Общество, как потерпевший, понесло расходы на представителя в размере "данные изъяты", которые расценивает как убытки и просит взыскать их с ответчика. Кроме того, просило взыскать судебные расходы по настоящему гражданскому делу, включающие расходы на представителя в размере "данные изъяты". и по оплате госпошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе города Красноярска от 07.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Красноярска от 14.11.2019, исковые требования удовлетворены частично, с Малаховой Е.В. в пользу ООО "Торговая сеть Командор" взысканы убытки в размере "данные изъяты", судебные расходы на представителя в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд немотивированно в нарушение положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер убытков истца, а также уменьшил размер судебных расходов при отсутствии заявления ответчика без учета принципа разумности и нарушив единообразие судебной практики.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

Малахова Е.В. 08.02.2019 в магазине ответчика совершила мелкое хищение товара общей стоимостью "данные изъяты"

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество было признано потерпевшим и понесло расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Признав право истца на возмещение убытков, суды, применив на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив степень сложности дела и объем выполненной представителем истца работы как незначительный, приняв во внимание ценность нарушенного права, пришли к выводу о взыскании понесенных истцом расходов в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные Обществом требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу, суды оценили представленные истцом документы, подтверждающие несение данных расходов, признали их допустимыми доказательствами, приняли во внимание конкретные обстоятельства дела при оценке размера расходов с точки зрения разумности, учли все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов.

Разрешая спор, суды приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Доводы жалобы подразумевают несогласие Общества с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе города Красноярска от 07 августа 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Красноярска от 14 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев