Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-3955/2020[88-5550/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2018-004115-25 по иску общества с ограниченной ответственностью "Снегири" к Тюкавкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по кассационной жалобе Тюкавкиной Е.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Снегири" (далее ООО УК ""Снегири") обратилось в суд с иском к Тюкавкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивировала тем, что Тюкавкина Е.С. является собственником жилого дома, находящегося по "адрес", общей площадью 256, 79 кв.м.

1 августа 2013 г. между ними был заключен договор оказания услуг N, по которому истец обязался осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг ответчику и пользующимся его жилым домом лицам, а именно: услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка, эксплуатационные услуги.

Пунктом 3.2.3, 3.2.4. 3.2.6 договора, определены обязанности ответчика своевременно оплачивать оказываемые истцом услуги по целевым сборам, все потребленные эксплуатационные услуги, иные, оказанные ответчику услуги. Стоимость услуг определена приложением N к договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что плата за оказанные услуги по настоящему договору производится ответчиком ежемесячно до 15 числа, следующего за истекшим месяцем.

Истец свои услуги по договору оказывает в установленный срок и надлежащим образом. До настоящего времени, ответчик, являясь собственником жилого помещения, не выполняет свои обязательства по договору.

Основной долг за период с 1 мая 2016 г. и на день предъявления исковых требований составляет 286 022, 28 руб, пени- 5 600, 96 руб.

Просила взыскать с Тюкавкиной Е.С. задолженность по договору оказания услуг N от 1 августа 2013 г. в размере 286 022, 28 руб, пени в сумме 5 600 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 декабря 2019 г, исковые требования ООО "Управляющая компания "Снегири" удовлетворены.

Тюкавкиной Е.С. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что истцом услуги оказывались не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Обращает внимание, что ООО УК "Снегири" является коммерческой организацией, не являющейся исполнителем коммунальных услуг. Существенные условия по договору оказания услуг с ООО УК "Снегири" не согласовывались, соответственно, оснований для взыскания с нее в пользу истца задолженности по договору оказания услуг и пени, не имелось.

Вопрос о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств на обсуждение не выносился.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика Тюкавкиной Е.С. в суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство об объявлении перерыва или об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, оснований для перерыва или отложения рассмотрения дела не усматривается, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тюкавкиной Е.С. принадлежит квартира N в доме, расположенном по "адрес", в коттеджном поселке "данные изъяты".

1 августа 2013 г. между ООО УК "Снегири" и Тюкавкиной Е.С. заключен договор оказания услуг N, по условиям которого истец обязался осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг ответчику и пользующимся его жилым домом лицам, а именно: в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; предоставлять эксплуатационные услуги ответчику, а ответчик обязуется принять их у истца (п. 2.1 договора).

ООО УК "Снегири" указало на наличие у ответчика задолженности в размере 286 022, 28 руб. за период с 1 мая 2016 года по май 2019 года включительно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО УК "Снегири" о взыскании с ответчика задолженности по оплате эксплуатационных услуг по договору оказания услуг от 1 августа 2013 г. в размере 286 022, 28 руб, суды исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию недвижимого имущества в спорный период, наличия у ответчика предусмотренной договором обязанности по несению соответствующих расходов, отсутствия доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Тюкавкиной Е.С. о том, что ООО УК "Снегири" не является исполнителем коммунальных услуг, существенные условия договора не согласовывались, оснований для взыскания с нее в пользу ответчика задолженности не имелось, отклоняются судом кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК "Снегири" зарегистрировано в качестве юридического лица 2 июля 2012 г, основным видом деятельности общества управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным: производство, передача и распределение электроэнергии, забор, очистка и распределение воды, подметание улиц и т.д.

По условиям договора N, заключенного между истцом и ответчиком от 1 августа 2013 г. ООО УК "Снегири" обязалось осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг Тюкавкиной Е.С. и пользующимся ее жилым домом лицам, а именно: в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; предоставлять эксплуатационные услуги, которые ответчик обязалась принять.

Эксплуатационные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка включают: эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, расположенных на общественной территории, обеспечивающих жилые дома в поселке электроэнергией, водой, сбросом сточных вод; благоустройство территории - дворницкие услуги, механизированная уборка, посадка и уход за зелеными насаждениями и газонами, вывоз мусора, утилизация отходов; охрана внешнего периметра территории и контроль за противопожарным состоянием поселка; освещение объектов общего пользования, поддержание системы наружного освещения в рабочем состоянии; обслуживание пляжа, ремонт и содержание фонтана; текущий ремонт и капитальный ремонт мест общего пользования текущий и капитальный ремонт внутрипоселковых дорог, снабжение владельцев электроэнергией, водой, вывоз бытовых отходов и канализационных стоков на условиях поставщиков этих услуг (п. 2.2 договора).

Стоимость услуг по указанному договору определена в приложении N к договору (п. 5.1 договора). Плата за указанные услуги производится ежемесячно до 15 числа следующего за истекшим месяцем (п. 5.7. договора).

Вопреки доводам кассатора, условиям договора оказания услуг от 1 августа 2013 г. сторонами согласованы, стороны были с ними ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Факт надлежащего оказания ООО УК "Снегири" услуг по договору от 1 августа 2013 г. подтверждается вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 г. по иску Тюкавкиной Е.С. к ООО УК "Снегири" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, согласно которому Тюкавкиной Е.С. были подписаны акты-расчеты, акты сверки взаимных расчетов за период с 1 мая 2017 г. по 1 января 2018 г, приказы, договоры, заключенные ООО УК "Снегири" с третьими лицами.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги оказывались не в полном объеме или ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Напротив, указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии Тюкавкиной Е.С. с предоставляемыми ей услугами, их объемом и качеством.

То обстоятельство, что ООО УК "Снегири" не является непосредственным исполнителем коммунальных услуг, выводы судов не опровергает. Условиям договора предусмотрено право истца по своему выбору привлекать третьих лиц для оказания услуг.

Установив, что ответчик свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой определен в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным и принятым судом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 286 022, 28 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюкавкиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: