Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8Г-4062/2019[88-1173/2020-(88-2813/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей: Черемисина Е.В, Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебякина Николая Михайловича к Лёвкину Вячеславу Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Лёвкина Вячеслава Валентиновича на решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Лёвкина В.В. и его представителя Щепанова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бебякин Н.М. обратился с иском к Лёвкину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 249000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19357 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что неоднократно давал в долг денежные суммы на различные нужды Лёвкину В.В, который обещал вернуть их по первому требованию, в силу дружеских отношений условия возврата были оговорены на словах, расписки не составлялись. 9 января 2017 г. истцом в адрес ответчика осуществлен денежный перевод в размере 249000 руб, что подтверждается справкой "данные изъяты" г, которые вопреки неоднократным требованиям не возвращены.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены. С Лёвкина В.В. в пользу Бебякина Н.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 249000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19357, 19 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5884 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2019 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании положений статей 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен факт безналичного перевода 09.01.2017 денежных средств в размере 249000 руб. со счета Бебякина Н.М. на счет Лёвкина В.В. в "данные изъяты" в отсутствие правовых оснований, в связи с чем суды пришли к выводу о взыскании денежных средств в указанной сумме как неосновательного обогащения ответчика. Суды указали, что доказательства, подтверждающие наличие у истца обязательств перед ответчиком, факт перечисления истцом денежных средств ответчику по соглашению сторон в счет оплаты его услуг, Лёвкиным В.В. представлены не были.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы об отсутствии у него правовых оснований для получения денежных средств, выражая при этом несогласие с оценкой судом доказательств по делу, утверждая о том, что он был ограничен в представлении доказательств.

Доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, были оценены и мотивированно отклонены судом.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в Иркутской области.

Указанный вывод соответствует положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, не располагая информацией об иных адресах ответчика, кроме адреса регистрации в Иркутской области, суд неоднократно направлял по нему судебную корреспонденцию, которая возвращалась по истечении срока хранения.

Признав извещение Лёвкина В.В. в суде первой инстанции надлежащим, суд апелляционной инстанции отклонил его ходатайство о принятии новых доказательств, что соответствует требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Лёвкин В.В. пояснил, что получал денежные средства от истца за оказанные услуги, однако документально данные отношения не оформлялись. С учетом изложенного ответчик не привел в апелляционной инстанции достаточного обоснования тому, что предложенные им доказательства подтверждают наличие между сторонами договорных правоотношений, в рамках которых у истца возникла обязанность по оплате услуг Лёвкина В.В.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении претензионного порядка являются несостоятельными, поскольку для исков о взыскании неосновательного обогащения такой порядок законом не установлен.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лёвкина Вячеслава Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи