Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-40/2020-(8Г-1485/2019)[88-5060/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0002-01-2018-003008-32 по иску Тарасова Николая Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" - Витязь М.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 мин. на перекрестке улиц Советская - Бограда в "адрес" по вине Абдуллаева А.Н, нарушившего требования пунктов 1, 5, 6.2, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем ВАЗ 2101, государственный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого его автомобилю Honda Step WGN, государственный номер У526ЕВ 19, под управлением Тарасовой В.А, причинены механические повреждения. Ответчик, застраховавший автогражданскую ответственность причинителя вреда, получивший от истца лишь по месту нахождения головного офиса в "адрес" заявление о страховом случае, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него дал ДД.ММ.ГГГГ, уведомив о недостаточности представленных документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Между тем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "НСГ-"Росэнерго" направлена претензия, а ДД.ММ.ГГГГ - телеграмма с предложением прибыть ДД.ММ.ГГГГ для осмотра поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО "Эксперимент" N от ДД.ММ.ГГГГ проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно, до ДТП его стоимость составляла 454 000 руб, стоимость годных остатков определена в размере 76 600 руб. Выплата страхового возмещения ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" не осуществлена.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение - 317 000 руб, неустойку - 317 000 руб, финансовую санкцию - 2 600 руб, убытки в виде расходов по проведению независимой экспертизы - 8 000 руб. и по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия - 2 500 руб, компенсацию морального вреда - 15 000 руб, штраф, почтовые расходы - 426 руб, расходы на оплату услуг представителя - 2 000 руб.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2019 г. исковые требования Тарасова Н.В. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "НСГ-"Росэнерго" страховое возмещение - 317 000 руб, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства - 2 500 руб, проведение независимой экспертизы - 8 000 руб, почтовые расходы - 426 руб, расходы на оплату услуг представителя - 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу ООО "Агентство профессиональной оценки собственности" расходы на проведение экспертизы - 8 000 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета - 6 395 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2019 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2019 г. отменено в обжалуемой части и изменено в части государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу Тарасова Н.В. страховое возмещение - 317 000 руб, неустойка - 200 000 руб, штраф - 158 500 руб, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства - 2 500 руб, расходы на проведение независимой экспертизы - 8 000 руб, почтовые расходы - 426 руб, расходы на оплату услуг представителя - 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу ООО "Агентство профессиональной оценки собственности" расходы на проведение экспертизы - 8 000 руб.

Взыскана с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в доход местного бюджета государственная пошлина - 10 152 руб.

В кассационной жалобе ООО "НСГ - Росэнерго" просит апелляционное определение отменить как незаконное. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно установилотсутствие в действиях истца злоупотребления правом, тогда как материалами дела подтверждается обратное, что истец своими действиями затянул выплату страхового возмещения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 мин. в районе "адрес" в "адрес" произошло столкновение двух транспортных средств: Honda Step WGN, гос. номер N, принадлежащего Тарасову Н.В, под управлением Тарасовой В.А, и ВАЗ 2101, гос. номер N, принадлежащего Юктешеву П.М, под управлением Абдуллаева А.Н. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдуллаева А.Н, нарушившего пункты 1.5, 8.1, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя Абдуллаева А.Н. застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерго", гражданская ответственность Тарасовой В.А. застрахована не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу Тарасова Н. В. страхового возмещения в размере 317 000 рублей, расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 2 500 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей и судебных расходов, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца Тарасова Н.В, выразившего несогласие с отказом во взыскании нестойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа, пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания.

При этом суд второй инстанции правомерно исходил из установленных обстоятельств того, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "НСГ - "Росэнерго" уведомление о страховом случае, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "НСГ - "Росэнерго" претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ - "Росэнерго" направило истцу уведомление N 642 о недостаточности представленных документов (отсутствие документа, подтверждающего величину причиненного ущерба, реквизитов банка получателя и номера лицевого счета потерпевшего), а также о том, что заявление о страховой выплате будет рассмотрено страховой компанией после получения полного пакета документов. В уведомлении также указано, что специалист страховой компании для проведения осмотра поврежденного транспортного средства Honda Step WGN, гос. номер N, истцом допущен не был.

При этом страховщик в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не сообщил истцу в 3-дневный срок о недостаточности документов, не организовал осмотр транспортного средства и его независимую экспертизу и не произвел выплату страхового возмещения. Напротив, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу транспортного средства с уведомлением ответчика о времени и месте проведения экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии виновных действий (бездействия) потерпевшего и злоупотребления правом в его действиях, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку и штраф, что соответствует положениям пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, снизив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко