Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-4199/2020[88-5665/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1805/2019; N 24RS0017-01-2019-000938-03 по иску жалобы Гребешкова Михаила Георгиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) о возложении обязанности отразить на лицевом счете трудового стажа незачетные периоды, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гребешкова Михаила Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гребешков М.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (далее по тексту также ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное)) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды обучения в ВУЗе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что после ознакомления с разделом о своем стаже на сайте государственных услуг, в октябре, ноябре и декабре 2018 года обращался в ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) для внесения сведений об общем трудовом стаже в лицевой счет, с предоставлением трудовой книжки, диплома об окончании ВУЗа, справки о трудовой деятельности в период учебы. Эти сведения были приняты сотрудниками пенсионного органа, с пояснениями о том, что внесение их в полном объеме будет возможно при наступлении пенсионного возраста.

Позднее на сайте государственных услуг, истец обнаружил, что уточнения его сведений были внесены только за периоды трудовой деятельности, а период обучения в институте внесен не был. В ответ на его обращение, Пенсионный фонд указал только о страховом стаже, за который работодатель перечислял страховые взносы, ссылаясь на положения Федерального закона "О страховых пенсиях".

Полагая, что невнесение данных сведений о периоде обучения в институте, нарушает его пенсионные права, истец просил возложить на ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) обязанность по включению в его общий трудовой стаж периода обучения в Красноярском институте цветных металлов им М.И. Калинина с 27 июля 1983 г. по 1 июля 1988 г, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 10300 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 г. постановлено:

"Исковые требования Гребешкова Михаила Георгиевича удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) отразить сведения на индивидуальном лицевом счете Гребешкова Михаила Георгиевича включив в общий трудовой стаж период обучения в Красноярском институте цветных металлов им. М.И. Калинина с 27 июля 1983 г. по 1 июля 1988 г.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) в пользу Гребешкова Михаила Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в общей сумме 5300 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2019 г. постановлено:

"Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Гребешкова Михаила Георгиевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) о возложении обязанности по отражению на лицевом счете страхового стажа не зачтенных периодов и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе истец Гребешков М.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2019 г, оставить без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанцией не допущены.

Удовлетворяя исковые требования Гребешкова М.Г. о возложении на ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) обязанности отразить сведения о периоде обучения в Красноярском институте цветных металлов им М.И. Калинина с 27 июля 1983 г. по 1 июля 1988 г. на индивидуальном лицевом счете истца в его личном кабинете на сайте Государственных услуг, суд исходил из того, что указанные сведения, несмотря на неоднократные обращения истца в ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) по этому поводу, так и не были отражены сотрудниками пенсионного органа, чем были нарушены пенсионные права истца. Учитывая указанные нарушения пенсионных прав истца, суд также взыскал с пенсионного органа в пользу истца компенсацию морального вреда.

С указанными выводами суда не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ) установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.

При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны предоставлять бесплатно застрахованному лицу по его обращению сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 ч.2 ст.16 указанного Закона).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2018 г. N 1339 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным утверждать форму сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

В связи с этим Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 9 января 2019 г. издан Приказ N 2н зарегистрированный в Министерстве Юстиции Российской Федерации 5 марта 2019 г. (регистрационный номер 53957) и опубликованный на официальном интернет-портале правовой информации, которым утверждена новая форма СЗИ-ИЛС "Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица".

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчиком неисполнения своих обязанностей по учету и ведению индивидуального лицевого счета истца, невыполнение процедур по включению уточненных сведений персонифицированного учета в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, на основании форм документов персонифицированного учета, не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гребешкова М.Г. ссылаясь на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что имеющаяся в пенсионном органе и установленная законодательством технологическая рабочая форма программного обеспечения СЗИ-НВП, содержащая сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) еще с сентября 2014 года содержит сведения о периоде обучения истца в Красноярском институте цветных металлов им М.И. Калинина с 27 июля 1983 г. по 1 июля 1988 г, в то время как отражение этих сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на сайте Государственных услуг (Форма СЗИ-6) не предусмотрено действующим законодательством.

К тому же как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гребешкова Михаила Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: