Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-4307/2020[88-5884/2020]

N 88-5884/2020

г. Кемерово

27 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 42MS0062-01-2019-003427-57 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" к Шипулину Р.С. о взыскании задолженности по жилищным услугам

по кассационной жалобе представителя Шипулина Р.С. - Шипулиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2019 г, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инком-С" (далее - ООО "Инком-С") обратилось к мировому судье с иском к Шипулину Р.С. о взыскании задолженности по жилищным услугам.

Требования мотивировало тем, что истец на основании решения общего собрания собственников помещений от 1 мая 2015 г. и договора управления от 1 мая 2015 г. осуществляет управление многоквартирным домом по "адрес", в котором расположена квартира N ответчика Шипулина Р.С.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию, обслуживанию жилого помещения исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг содержание и ремонт за период с июня 2016 г. по 30 июня 2018 г. в размере 19 166, 29 руб, задолженность по оплате услуг совета дома за период с 16 июня 2016 г. по 30 июня 2018 г. в размере 1709, 28 руб, задолженность по оплате услуги охраны за период с 16 июня 2016 г. по 30 июня 2018 г. в размере 273 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2019 г. постановлено:

Взыскать с Шипулина Р.С. в пользу ООО "Инком-С" задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 5 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г. в размере 18 165, 72 руб, по оплате услуги совета дома за период с 5 июля 2016 г. по 1 мая 2017 г. в размере 890, 33 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шипулина Р.С. в пользу ООО "Инком-С" госпошлину в размере 762, 24 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2019 г. оставлено без изменения.

Представителем Шипулина Р.С. - Шипулиной Т.В. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 5 июля 2016 г. Шипулину Р.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по "адрес".

На основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 29 апреля 2015 г, содержащего все существенные условия по оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту, их оплате, в том числе участия в этом совета дома, оплате вознаграждения, между ООО "Инком-С" и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом по "адрес" от 1 мая 2015 г.

Решением собственников был избран председатель многоквартирного дома ФИО5, принято решение о размере и порядке выплате вознаграждения, установлен срок ее работы в два года, соответственно, с 1 мая 2015 г. по 1 мая 2017 г.

Также 1 мая 2015 г. между ООО "Инком-С" и "данные изъяты" заключен договор оказания охранных услуг N сроком на один год. то есть до 1 мая 2016 г.

1 июля 2018 г. договор управления вышеназванным многоквартирным домом заключен с другой организацией.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате услуг за содержание, обслуживание многоквартирного дома за период с июня 2016 г. по 30 июня 2018 г. составила 19 166, 29 руб, задолженность по оплате услуг совета дома за период с 16 июня 2016 г. по 30 июня 2018 г. - 1709, 28 руб, задолженность по оплате услуги охраны за период с 16 июня 2016 г. по 30 июня 2018 г. - 273 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьями 46, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном жилом доме исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с Шипулина Р.С. в пользу ООО "Инком-С" подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья.

Определяя размер задолженности за оказанные услуги, мировой судья исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с 5 июля 2016 г. (момента возникновения права собственности ответчика на жилое помещение) по 30 июня 2018 г. (даты заключения договора управления с иной организацией) в размере 18 165, 72 руб, а также по оплате услуги совета дома за период с 5 июля 2016 г. по 1 мая 2017 г. в размере 890, 33 руб. Поскольку доказательств продления срока полномочий председателя многоквартирного дома после 1 мая 2017 г, пролонгации договора оказания охранных услуг после 1 мая 2016 г. не представлено, в удовлетворении данных требований отказал.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, общество, выполняя функции по управлению многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 29 апреля 2015 г. и договора управления многоквартирным домом от 1 мая 2015 г, имеет право на получение от собственников жилых помещений платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в том числе содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, выводы судов о том, что собственник жилого помещения Шипулин Р.С. должен нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, являются обоснованными.

Наличие задолженности и ее размер, вопреки доводу кассационной жалобы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом, из которого следует за какой период, исходя из каких тарифов, начислена плата. Доказательств неправильности расчета, иного размера задолженности, ненадлежащего оказания услуг в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не предоставлено.

Тот факт, что решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 апреля 2016 г. признано недействительным решением суда, не освобождает ответчика от уплаты фактически предоставленных ему обществом услуг, поскольку плата за содержание жилого помещения подлежит исчислению исходя из порядка, установленного прежними условиями договора управления, то есть на основании решения общего собрания собственников от 29 апреля 2015 г. и договора управления от 1 мая 2015 г.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции стороны при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2019 г. и апелляционного определения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2019 г.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шипулина Р.С. -Шипулиной Т.В. без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко