Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-4327/2019[88-1361/2020-(88-3006/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Соловьева В.Н, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Мехтиева Фарида Телмановича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога в отношении транспортного средства

по кассационной жалобе Мехтиева Фарида Телмановича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 04 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения представителя ПАО "Сбербанк России"- Заломаева А.С, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Мехтиев Ф.Т. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога, ссылаясь на то, что 25.09.2014 он приобрел у Асадова М.С. автомобиль марки Hyundai Sonata 2.0 АТ, VIN КМНЕС41ВВСА442224, не располагая сведениями об имеющемся залоге. Продавец передал ему паспорт транспортного средства. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении указанного автомобиля отсутствовали. 20.10.2015 он продал указанный автомобиль Кузнецову В.В. Полагая, что он являлся добросовестным приобретателем названного автомобиля, залог прекратился в силу закона в момент покупки автомобиля у Асадова М.С, сделка совершена после 01.07.2014, истец просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai Sonata 2.0 АТ, VIN КМНЕС41ВВСА442224, прекратить залог, возникший на основании договора залога, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Асадовым М.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кузнецов В.В, Асадов М.С, Асадова С.А, Абазов А.М, фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 04.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные выше судебные постановления, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку доводам и доказательствам истца в подтверждение его добросовестности, ошибочно основываясь на решении Центрального районного суда города Новосибирска от 23.06.2018 по иску Кузнецова В.В, которое не относится к настоящему делу.

Представитель ПАО "Сбербанк России"- Заломаев А.С. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

12.11.2012 между ПАО "Сбербанк России" и Асадовым М.С. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в качестве обеспечения по которому были заключены договоры поручительства с Абазовым А.М. и фондом развития малого и среднего предпринимательства по Новосибирской области, а также договор залога.

Согласно договору залога от 12.11.2012 Асадов М.С. предоставил названному банку в залог транспортное средство - автомобиль Hyundai Sonata 2.0 АТ, VIN КМНЕС41ВВСА442224.

Свои обязательства по кредитному договору Асадов М.С. не исполнил, что послужило основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

25.09.2014 Асадов М.С. продал Мехтиеву Ф.Т. названный автомобиль, являющийся предметом залога, который, в свою очередь, 20.10.2015 продал его Кузнецову В.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец собственником либо залогодателем спорного автомобиля не является, обращение взыскания на спорный автомобиль его прав не нарушает.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 23.05.2018, вступившим в законную силу, исковые требования Кузнецова В.В. к ПАО "Сбербанк России", Асадову М.С. о прекращении залога оставлены без удовлетворения. Истец был привлечен к участию в деле, следовательно, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу, освобождаются от повторного доказывания.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 04 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Черемисин