Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-4902/2019[88-2073/2020-(88-3727/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей: Ларионовой С.Г, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оконечникова Павла Валерьевича, Оревковой Наталии Юрьевны к Шатиловой Марине Николаевне, Старикову Николаю Николаевичу, Старикову Николаю Платоновичу о возмещении убытков

по кассационной жалобе Старикова Николая Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Старикова Н.Н. и его представителя Зинина П.В, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя истцов Лисенковой А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оконечников П.В, Оревкова Н.Ю. обратились с иском к Шатиловой М.Н, Старикову Н.Н, Старикову Н.П, в котором просили взыскать убытки в размере 90 638 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2018 Стариков Н.П, Стариков Н.Н, Шатилова М.Н. - продавцы, и Оконечников П.В, Оревкова Н.Ю. - покупатели, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", стоимостью 3150000 руб. Согласно условиям договора продавцы обязались передать квартиру в качественном состоянии, пригодном для проживания и в исправном техническом состоянии, обеспечивающем покупателям возможность нормальной эксплуатации квартиры для целей постоянного проживания. В объявлении о продаже квартиры было указано, что в комнатах произведен ремонт. При осмотре квартиры покупатели установили, что во всех комнатах свежий ремонт, на стенах пятен, подтеков, каких-либо плесневелых образований не было. После оформления сделки и передачи ключей истцы вместе с детьми заехали в квартиру. В конце марта 2018 года истцы обнаружили в детской комнате, спальне, зале темные пятна на стенах, отслаивание обоев, запах плесени.

Истцы обратились в экспертную организацию ООО "Сибирское Экспертное Объединение", согласно заключению которой в квартире выявлены плесневелые образования, иные дефекты отделочного покрытия, не соответствующие требованиям строительных и санитарных норм и правил, свидетельствующие о промерзании ограждающих конструкций квартиры. Стоимость восстановительного ремонта отделочного покрытия конструкций квартиры составляет 90 638 руб.

Таким образом, ответчики передали квартиру с недостатками, которые не были оговорены, не указаны в договоре, являются скрытыми, не могли быть установлены покупателями при осмотре квартиры, поскольку плесень находилась под обоями.

В судебном заседании истец Оревкова Н.Ю, представитель истца Оконечникова П.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Старикова Н.Н. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2019г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с Шатиловой М.Н, Старикова Н.Н, Старикова Н.П. в равных долях в пользу Оконечникова П.В. и Оревковой Н.Ю. в возмещение убытков 90 638 руб, расходы на оплату экспертизы в размере 5 459 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919, 14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Старикова Н.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях представитель истцов просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судом первой инстанции на основании положений статей 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе эксплуатации квартиры, приобретенной истцами у ответчиков по договору купли-продажи от 21.02.2018, были выявлены скрытые недостатки, которые не были оговорены сторонами и возникли до передачи ответчиками квартиры. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании убытков на устранение выявленных в квартире недостатков.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе заявитель утверждает о недоказанности вины ответчиковв возникновении недостатков и осведомленности истцов о состоянии квартиры, выражая при этом несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого заявителем судебного постановления.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Вопреки доводам жалобы судами на основании совокупности доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был достоверно установлен тот факт, что недостатки возникли до передачи квартиры истцам, имели скрытый характер и не были оговорены при совершении сделки.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старикова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи