Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-5392/2019[88-2537/2020-(88-4192/2019)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2019-007641-76 по иску Савина Дениса Анатольевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя Савина Д.А. Картохина А.А. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2019 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, установил:

Савин Д.А. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и штрафа, ссылаясь на повреждение своего автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2019 г. определение Советского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Савина Д.А. Картохин А.А. указанные судебные акты просит отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что истец не является потребителем финансовых услуг, в связи с чем у него не возникла обязанность по досудебному урегулированию путем обращения к финансовому уполномоченному. Кроме того, на момент заключения договора ОСАГО соответствующие положения закона не вступили силу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья не находит оснований для отмены определения Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2019 г.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходил из того, что истец, обращаясь с настоящим иском 14 июня 2019 г, не представил документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о финансовом уполномоченном досудебного порядка урегулирования спора, вступившим в законную силу в указанной части.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для соблюдения данного порядка истцом свидетельствуют о неправильном толковании норм Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку по смыслу названного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Савина Д.А. Картохина А.А. - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова