Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-5513/2019[88-2241/2020-(88-3896/2019)]

г. Кемерово

6 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело N, N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березки" к Константинову К.В, Левшиной С.А. о взыскании задолженности за коммунальные платежи, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березки" на апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 октября 2019г, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березки" (далее ООО "УК "Березки") обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Константинова К.В, Левшиной С.А. в солидарном порядке задолженности по оплате обязательных и коммунальных платежей в размере 43 072, 74 руб, возникшей в период с "адрес" судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру в коттеджном поселке, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Березки" и Константиновым К.В, Левшиной С.А. был заключен договор N, по условиям которого истец обязался выполнить работы и оказать услуги по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования, мест общего пользования и средств благоустройства территории, а ответчики обязались оплачивать оказанные услуги. Указанную в договоре обязанность ответчики исполняли не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 24 июня 2019г, постановлено взыскать солидарно с Константинова К.В. и Левшиной С.А. в пользу ООО "УК Березки" задолженность по договору оказания услуг в размере 43 072, 74 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 492, 18 руб, всего 44 564, 92 руб.

Апелляционным определением Новосибирского районного суда от 08 октября 2019 г. указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "Березки" Волкова О.Б. просит апелляционное определение отменить. Оспаривает расторжение договора заключенного между ООО "УК "Березки" и Константиновым К.В, Левшиной С.А. в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Константинов К.В, Левшина С.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес".

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик жилых домов на территории "адрес" передал ООО "УК "Березки" внутриквартальные проезды, дороги, автомобильные проезды, тротуары, а также объекты инженерной инфраструктуры коттеджного поселка "Березки", находящегося в границах поселка "адрес", в составе: сетей водопровода, электрических сетей, газопровода (общей протяженностью 4 861, 0 метров) в целях организации надлежащей эксплуатации указанных сетей, их обслуживания, и обеспечения жителей коттеджного поселка "Березки" электроэнергией, газом, водой.

ООО "УК "Березки" по возмездным договорам, заключенным с собственниками жилых домов, оказывает услуги по обеспечению домовладений коммунальными услугами, содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных доказательств по делу пришел к выводу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку договор между сторонами расторгнут, а о взыскании неосновательного обогащения не заявлено. Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется.

Обоснованность апелляционного определения подтверждается следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "УК "Березки" и ответчиками Константиновым К.В. и Левшиной С.А. был заключен договор N. Поскольку ООО "УК "Березки" управляющей компанией в том понимании, которое придается разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, указанный договор следует отнести к договору о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая вышеуказанные нормы права, ответчики Константинов К.В. и Левшина С.А. приняли меры к одностороннему отказу от договора, отправив ООО "УК "Березки" уведомление, которое было получено ООО "УК "Березки" ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие задолженности у ответчиков подтверждается выпиской банка МТС Банк, согласно которого Левшина С.А. со своего расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату истцу в размере 14 978, 90руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о прекращении договорных отношений между Константиновым К.В, Левшиной С.А. и ООО "УК "Березки".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в договоре указания на возможность одностороннего расторжения договора, и отсутствия доказательств существенного нарушения договора другой стороной, не могут быть приняты, поскольку направлены на неверное толкование норм права. Односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий другой стороной.

Доводы жалобы о том, что в случае расторжения договора, ответчики приобретают возможность безвозмездно пользоваться имуществом общего пользования и оказываемыми ООО "УК "Березки" услугами, также отклоняются, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку прекращение договора, не лишает истца возможности заключить с ответчиками новый договор на иных условиях либо взыскать неосновательного обогащение при наличии законных к тому оснований.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 октября 2019г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березки" - без удовлетворения.

Судья