Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-5901/2019[88-3184/2020-(88-4826/2019)]

N 88-3184/2020

Номер дела в суде первой инстанции N2-4-730/2019

УИД N 54MS0067-01-2019-000889-25

г. Кемерово

24 марта 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Вадима Олеговича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе истца на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 01 августа 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 октября 2019 года, установил:

Соловьев В.О. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - Страховое общество) с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме "данные изъяты", а также штрафа.

В обоснование исковых требований ссылался на следующие обстоятельства. 06.10.2018 в городе "адрес", около "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, под управлением "данные изъяты", и автомобиля Исудзу Гига, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

По мнению истца, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Исудзу Гига- ФИО7

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри получил механические повреждения, размер ущерба- "данные изъяты"

Ответчик выплатил по договору страхования гражданской ответственности страховое возмещение частично- в размере "данные изъяты", претензию истца не удовлетворил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Иванов Е.А.

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 01.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Новосибирска от 28.10.2019, в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеприведенные судебные постановления как незаконные. По мнению истца, суды допустили ошибку при установлении обстоятельств ДТП и оценке действий водителей, дали неверную оценку заключению судебной экспертизы и пришли к ошибочному выводу, что ДТП произошло по вине обоих водителей, в то время как со стороны истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не было допущено.

Письменные возражения относительно жалобы не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 06.10.2018 в городе "адрес", около дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак У N под управлением "данные изъяты", и автомобиля Исудзу Гига, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", гражданская ответственность владельца автомобиля Исудзу Гига- в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Истец обратился к Страховому обществу в порядке прямого возмещения с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховое общество, признав наступление страхового случая и установив размер ущерба по правилам о договорах обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 76100 руб, произвело страховую выплату в размере 38050 руб. с учетом положений пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ссылаясь на то, что степень вины участников ДТП не установлена.

При таких обстоятельствах дела в предмет судебного разбирательства входит установление обстоятельств ДТП и оценка действий его участников с точки зрения их соответствия Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, разрешая вопрос о лице, ответственном за причинение вреда, по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно распределили бремя доказывания, возложив на ответчика и третье лицо обязанность по представлению доказательств грубой неосторожности истца в произошедшем ДТП.

Устанавливая обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что водителем автомобиля Тойота Камри- ФИО8 была допущена грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении им требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Результаты оценки доказательства и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно изложены в обжалованных судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах.

Доводы о несогласии с оценкой представленных по делу доказательств не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определяя степень вины (неосторожности) обоих водителей в произошедшем ДТП, суды пришли к выводу, что она является равной.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 01 августа 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев