Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-6010/2019[88-3188/2020-(88-4830/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Соловьева В.Н, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведко Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца на решение Центрального районного суда города Омска от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Медведко А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее- Страховое общество), публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее- Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем обстоятельством, что 28.07.2017 он заключил с Банком кредитный договор на сумму "данные изъяты" на срок 60 месяцев, одновременно заключил со Страховым обществом договор добровольного личного страхования, присоединившись к программе коллективного страхования заемщиков Банка, уплатил страховую премию в размере "данные изъяты" при заключении договора страхования. При присоединении к программе страхования ему не была предоставлена полная информация об услуге страхования, включая право на отказ от страхования в период охлаждения. В дальнейшем он отказался от страхования и потребовал возврата части уплаченной им страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования, направив соответствующие заявления в Банк- 15.01.2019 и Страховому обществу- 19.02.2019. В связи с тем, что ответчики добровольно не удовлетворили его требования, просил суд принять отказ от договора страхования, взыскать со Страхового общества страховую премию в размере "данные изъяты", взыскать с Банка плату за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты", взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф.

Решением Центрального районного суда города Омска от 25.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У, положений статей 8, 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривает вывод суда о том, что отказ от страхования выполнен за пределами разумного срока, полагает, что ответчики злоупотребляют своими правами. Ссылается на нарушение ответчиками его права на получение информации, включая право отказаться от страхования в период охлаждения, как на основание для отказа от страхования и возврата уплаченных за страхование платежей.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.07.2017 между ПАО Банк "ВТБ 24" и Медведко А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере "данные изъяты" сроком на 60 месяцев под 22, 5% годовых.

В тот же день Медведко А.А. путем подачи заявления присоединился к программе страхования заемщиков Банка "Финансовый резерв Лайф+" по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховым обществом.

Согласно оферте Медведко А.А. является застрахованным лицом с 29.07.2017 по 28.07.2022, страховая сумма- "данные изъяты", выгодоприобретатели- застрахованное лицо (его наследники).

В качестве страховых рисков предусмотрены наступление смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма.

Истец внес плату за присоединение к указанному договору коллективного страхования за весь срок страхования в размере "данные изъяты", в том числе страховая премия Страхового общества- "данные изъяты", комиссия Банка- "данные изъяты"

15.01.2019 и 19.02.2019 Медведко А.А. направил Банку и Страховому обществу письменные заявления об отказе от страхования и возврате уплаченных платежей, в удовлетворении которых ему было отказано.

Данные заявления направлены за пределами срока, установленного указанием Банка России от 20.11.2015N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России), в пределах которого страхователь вправе отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Медведко А.А, суды пришли к выводу о том, что ему была предоставлена надлежащая информация о страховой услуге, содержащая все существенные условия договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования Медведко А.А. имел возможность отказаться от страхования. Условиями заявления (оферты) и договора коллективного страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от страхования, при этом суд принял во внимание то обстоятельство, что истец отказался от страхования не в период охлаждения, а по истечении продолжительного периода времени, который не может быть признан разумным.

При отсутствии соответствующего условия в договоре, применив положения пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у истца права на возврат части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку страхования.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Черемисин