Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-6239/2019[88-2904/2020-(88-4559/2019)]

г. Кемерово

6 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" к Устьянцеву О.Г, Устьянцевой Н.Н, ФИО о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" на апелляционное определение Центрального районного суда г.Барнаула от 23 октября 2019 г.

установил:

ООО "Альфа и Омега" обратилось к мировому судье с иском к Устьянцевой Н.Н, ФИО, Устьянцеву О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указали, что ответчики проживают по адресу: "адрес". Дом находился на обслуживании ООО "Трест", на счет которого ответчики были обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Трест" и ООО "Альфа и Омега" заключен договор купли-продажи, согласно которому к ООО "Альфа и Омега" перешли права требования к ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесены судебные приказы по делам N, N о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков в пользу ООО "Альфа и Омега", которые отменены по заявлениям должников.

У ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13 330, 74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за содержание помещения - 2 131, 20 руб, горячее водоснабжение/подогрев - 10 439, 68 руб, горячее водоснабжение / вода - 358, 11 руб, проверка общедомовых приборов учета - 219, 69 руб, обслуживание приборов учета - 182, 06 руб.

ООО "Альфа и Омега" просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях с каждого по 4 443, 58 руб, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 177, 74 руб, расходы по оплате услуг представителю в равных долях с каждого по 1666, 66 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 25 июня 2019г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Устьянцевой Н.Н, ФИО, Устьянцева О.Г в пользу ООО "Альфа и Омега" задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 928 руб. 99 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 387, 96 руб, по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб, всего 14 816, 95 руб. в равных долях по 4938, 99 руб. с каждого. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Барнаула от 23 октября 2019 г. указанное решение отменено, вынесено новое решение. Исковые требования ООО "Альфа и Омега" к Устьянцеву О.Г, Устьянцевой Н.Н, ФИО о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе директор Общества с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" Кулагин И.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылается на нарушение норм материального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии с ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими организациями, вносят плату за жилое помещение этой управляющей организации.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" п.26, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под исполнителем коммунальных услуг понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 года N124 (ред. от 27.02.2017 года) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями").

Согласно п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, производить расчет размера платы за предоставленные услуги (п. 31 Правил N 354).

Согласно положениям ст. 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и др.

Из ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что ответчики Устьянцев О.Г, ФИО, Устьянцева Н.Н. являются собственниками (по 1/3 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ООО "Трест" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление указанным многоквартирным домом (в настоящее время управляющей компанией является ООО "ЕТРО").

Многоквартирный "адрес" включен в реестр лицензий Алтайского края приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в перечень домов, в отношении которых ООО "Трест" осуществляет деятельность по управлению на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО, Устьянцева О.Г, Устьянцевой Н.Н. в пользу ООО "Трест" задолженности за коммунальные услуги и текущее содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12 919 руб. 19коп, по 4063 руб. 73 коп. с каждого, а также государственная пошлина в бюджет города. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО "Трест" на ООО "Альфа и Омега". Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО, Устьянцевой Н.Н. в пользу ООО "Альфа и Омега" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО "Трест" за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1139, 55 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб, а всего 1339, 55 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

После отмены судебных приказов истец ООО "Альфа и Омега" обратилось с иском к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 25 июня 2019г. исковые требования ООО "Альфа и Омега" были удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив правомочия истца ООО "Альфа и Омега" на обращение в суд с настоящим иском указанное решение отменил. Не согласившись с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что договор переуступки не соответствует закону.

Из доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Трест" (цедент) и ООО "Альфа и Омега" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее ООО "Трест" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам к должникам, в том числе к Устьянцевой Н.Н. ("адрес") в размере 13 730, 74 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Трест" "данные изъяты" (в настоящее время ООО "ЕТРО") является действующим юридическим лицом, несостоятельным (банкротом) не признано.

Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ООО "Трест" осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, в установленном законом порядке не оспаривался. Для потребителей в обязательстве с управляющей компанией личность кредитора имеет существенное значение, в связи с чем, для уступки своего права требования управляющей компании необходимо было согласие потребителей.

Возможность управляющей компании заключить договор уступки прав (требований) задолженности собственников помещений допускается лишь в случаях установленных Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - при продаже имущества, в случае, когда отношения между потребителями и управляющей компанией прекращены и для потребителей личность кредитора утратила существенное значение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уступка прав не может быть признана законной, поскольку она произведена нересурсоснабжающей организации, а денежные средства, полученные либо взысканные в счет оплаты задолженности потребителей (юридических и физических лиц) за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, предназначены для осуществления расчетов с иными лицами за потребленные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор уступки заключен в соответствии с нормами права, не могут быть приняты, поскольку для потребителей в обязательстве с управляющей компанией личность кредитора имеет существенное значение, поэтому для уступки своего права требования управляющей компании необходимо согласие потребителей. Управляющая компания не наделена правом распоряжаться денежными средствами собранными с жильцов многоквартирного дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия потребителей - собственников имущества многоквартирного дома, поэтому уступка прав требования истцу ООО "Альфа и Омега" не основана на законе.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула от 23 октября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" - без удовлетворения.

Судья: