Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-689/2020-(8Г-5963/2019)[88-4071/2020]

N 88-4071/2020

г. Кемерово

10 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 42MS0044-01-2018-002390-32 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" города Кемерово к Ревякиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт, встречному иску Ревякиной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N19" города Кемерово о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ревякиной О.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" г. Кемерово (далее по тексту - ООО "УК "РЭУ N 19" г. Кемерово) обратилось к мировому судье с иском к Ревякиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт.

Требования мотивированы тем, что ООО "УК "РЭУ N 19" г. Кемерово является организацией, осуществляющий деятельность по управлению многоквартирными домами и их эксплуатаций в г. Кемерово.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" 1 июля 2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым по заданию собственников истец обязуется за плату оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и иным лицам, пользующимся помещениями дома.

Ревякина О.Н. является собственником ? жилого помещения, расположенного по "адрес". На каждого собственника указанного жилого помещения открыт лицевой счет, начисление производится соразмерно доле, находящейся в собственности. Лицевой счет ответчика N.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2017 г. по июль 2018 г. образовалась задолженность в размере 16 729, 12 руб. основного долга, а также 1942, 08 руб. пени, всего на 18671, 20 руб.

В период с ноября 2016 г. по июль 2018 г. образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 1311, 61 руб. основного долга, а также 79, 08 руб. начисленной пени, на общую сумму 1390, 69 руб.

Просило взыскать в свою пользу с Ревякиной О.Н. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 1 февраля 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 18 805, 09 руб, пени за тот же период в размере 4 731, 31 руб, взносы на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2018 г. в размере 1 503, 04 руб, пени - 177, 83 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 956, 52 руб, расходов по получению выписки из ЕГРН в размере 450 руб.

В судебном заседании мирового судьи 19 апреля 2019 г. представитель истца отказался от требований к Ревякиной О.Н. в части взыскания судебных расходов в размере 500 руб.

Определением мирового судьи от 29 апреля 2019 г. принят встречный иск Ревякиной О.Н. предъявленный к ООО "УК "РЭУ- 19" г. Кемерово о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9 000 руб, обязании ООО "УК "РЭУ- 19" г. Кемерово произвести перерасчет платы за отопление, которая с мая 2017 г. числится за Ревякиной О.Н, за период с мая 2017 г. по ноябрь 2018 г, исходя из нормативов потребления тепловой энергии в жилых домах и ставки оплаты за один кв.м, общей площади жилого помещения, установленного Администрацией г. Кемерово на период 2017 и 2018 г.г.; аннулировать начисления за холодную, горячую воду, водоотведение за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года; аннулировать начисления за дератизацию за весь период начисления, начиная с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года; исключить из суммы долга за ЖКУ начисления за 2016 год, введенные в платеж за май 2017 года; исключить долг за период с ноября 2018 года по март 2019 года начисления своевременно оплачены в полном объеме; обязать произвести перерасчет пени за взыскиваемый период долга за ЖКУ и капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Масловой С.С. от 25 июня 2019 г. ООО "УК "РЭУ- 19" г. Кемерово отказано в удовлетворении исковых требований к соответчику Михайленко К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения и по оплате взносов на капитальный ремонт.

Исковые требования ООО "УК "РЭУ- 19" г. Кемерово к Ревякиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены.

С Ревякиной О.Н. в пользу ООО "УК "РЭУ- 19" г. Кемерово за период с 1 февраля 2017 г. по 31 октября 2018 г. по состоянию на 19 апреля 2019 г. взыскана сумма основного долга по оплате коммунальных услуг в размере 18 805 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4 731 рубль 31 копейку; за период с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2018 г. по состоянию на 19 апреля 2019 г. взыскана сумма основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 503 рубля 04 копейки, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 177 рублей 83 копейки; судебные расходы за предоставление выписки из ЕРГП в сумме 450 рублей, а также государственную пошлину в размере 956 рублей 52 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления Ревякиной О.Н. к ООО "УК "РЭУ- 19" г. Кемерово отказано.

Апелляционным определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района от 25 июня 2019 г. оставлено без изменения.

Ревякиной О.Н. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела многоквартирный дом, расположенный по "адрес", находится в управлении управляющей организации ООО "УК "РЭУ-19" г. Кемерово, которая осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда на основании договора управления многоквартирным домом от 1 июля 2008 г.

Собственниками квартиры, расположенной в "адрес" являлись Михайленко К.В. и Ревякина О.Н. по ? доли в праве собственности у каждого, право общей долевой собственности у Михайленко К.В. возникло 12 марта 2014 г, у Ревякиной О.Н. возникло 21 апреля 2014 г.

Из поквартирной карточки от 7 августа 2018 г. следует, что в квартире никто не был зарегистрирован.

С 20 ноября 2018 г. в данной квартире прописана мать Ревякиной О.Н, собственником является Ревякина О.Н, что также никем не оспорено и подтверждено самой Ревякиной О.Н. в судебном заседании.

В материалы дела представлено решение Центрального районного суда города Кемерово от 23 ноября 2016 г, которым определены доли в оплате коммунальных услуг и обслуживании за указанную квартиру по 1/2 доли Михайленко К.В. и Ревякина О.Н, на ООО "УК "РЭУ-19" г. Кемерово возложена обязанность выдавать отдельные платежные документы на имя каждого собственника на оплату жилого помещения.

На основании вышеуказанного решения Михайленко К.В. и Ревякина О.Н. разделили лицевые счета по оплате коммунальных услуг, управляющая компания произвела перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с июля 2016 г.

Ревякина О.Н. не выполняет обязанности по своевременной оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, что ею не оспаривалось, в результате чего у нее возникла задолженность за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2017 г. по 31 октября 2018 г, по взносам на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2018 г.

Установив, что в период с 1 февраля 2017 г. по 31 октября 2018 г. Ревякина О.Н. являлась собственником ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости и в силу закона была обязана нести расходы по содержанию жилья, которые исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований и взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт.

При этом мировой судья отказал в удовлетворении требований о взыскании с Михайленко К.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения и по оплате взносов на капитальный ремонт, а также отказал в удовлетворении встречного иска Ревякиной О.Н.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (п. 7 приведенной статьи).

В соответствии с части 1, части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами; управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, собственники жилых помещений в многоквартирном доме избрали способ управления, заключив с управляющей организацией ООО "УК "РЭУ-19" г. Кемерово договор управления многоквартирным домом от 1 июля 2008 г.

В заявленный период истец фактически осуществлял управление многоквартирным домом по "адрес", оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставлял собственникам помещений коммунальные ресурсы.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно произведен расчет задолженности Ревякиной О.Н, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что Ревякиной О.Н. принадлежит ? доля в праве собственности на вышеуказанное помещение, на регистрационном учете в квартире она не состоит. Между собственниками разделены лицевые счета. Плата за коммунальные услуги начисляется отдельно по каждому лицевому счету по нормативу и исходя из количества собственников.

Из системного толкования части 2 статьи 153, части 11 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил N 354, следует, что оплата коммунальных услуг является обязанностью собственника жилого помещения, даже если такой собственник не зарегистрирован в указанном помещении (не пользуется помещением).

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, начисления производились на лицевой счет собственника, не зарегистрированного в жилом помещении, в связи с отсутствием его регистрации по месту жительства по данному адресу в соответствии с тарифами, установленными для незарегистрированных граждан.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Ссылка Ревякиной О.Н. на то, что мировым судьей не разрешены ее требования по встречному иску с первого по шестой пункт, опровергается материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, резолютивная часть решения мирового судьи содержит выводы об отказе Ревякиной О.Н. в удовлетворении встречных требований в полном объеме, а в мотивировочной части указаны выводы мирового судьи относительно заявленных встречных требований, по которым суд пришел к таким выводам.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ревякиной О.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко