Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-790/2020-(8Г-6160/2019)[88-3231/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1415/2019; УИД 42RS0009-01-2019-001072-60 по иску Тумановой Юлии Викторовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав истца Туманову Ю.В, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туманова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении.

В обоснование иска указала, что она 20 ноября 2018 г. обратилась в УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

27 декабря 2018 г. УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) по результатам рассмотрения её заявления принято решение N от 27 декабря 2018 г. об отказе в установлении пенсии.

Данное решение в части отказа учесть стаж её работы в должности врача-стажёра судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа "Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее -ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ) в период с 9 июля 1996 г. по 13 июля 1997 г. (10 месяцев и 07 дней) в льготном исчислении (1:1, 6); а также отказа по включении в её стаж следующих периодов повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы: с 11 января 1999 г. по 14 февраля 1999 г. (1 месяц 4 дня), с 26 мая 2002 г. по 15 июня 2002 г. (20 дней), с 16 февраля 2004 г. по 28 февраля 2004 г. 13 дней), с 16 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г. (13 дней); отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, считает незаконным и необоснованным.

С учётом уточнений Туманова Ю.В. просила признать решение комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) N от 27 декабря 2018 г. об отказе ей в установлении пенсии, незаконным; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, включив в стаж в льготном исчислении (1:1, 6):

- период работы в должности врача-стажёра судебно-химического отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ с 9 июля 1996 г. по 18 августа 1996 г. (1 месяц и 10 дней) и с 7 сентября 1996 г. по 13 июля 1997 г. (10 месяцев 07 дней), всего 11 месяцев 17 дней;

- периоды повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы: с 11 января 1999 г. по 14 февраля 1999 г. (1 месяц 4 дня), с 26 мая 2002 г. по 15 июня 2002 г. (20 дней), с 16 февраля 2004 г. по 28 февраля 2004 г. (13 дней), с 16 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г. (13 дней).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 августа 2019 г, исковые требования Тумановой Ю.В. удовлетворены в полном объёме.

Признано незаконным решение УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) N от 27 декабря 2018 г. об отказе в установлении пенсии.

На УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Тумановой Ю.В. периоды её работы в должности врача-стажёра судебно-химического отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ в период с 9 июля 1996 г. по 18 августа 1996 г. (1 месяц и 10 дней) и с 7 сентября 1996 г. по 13 июля 1997 г. (10 месяцев 07 дней), всего 11 месяцев 17 дней в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев работы; периоды повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы с 11 января 1999 г. по 14 февраля 1999 г. (1 месяц 4 дня), с 26 мая 2002 г. по 15 июня 2002 г. (20 дней), с 16 февраля 2004 г. по 28 февраля 2004 г. (13 дней), с 16 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г. (13 дней) в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев работы.

С УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Тумановой Ю.В. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В поданной УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 августа 2019 г, как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ответчик УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, сведений о причинах неявки не представил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Туманова Ю.В, 20 ноября 2018 г. обратилась в УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением пенсионного органа N от 27 декабря 2018 г. в назначении досрочной пенсии истице отказано по мотивам отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, указано, что её стаж составил 29 лет 06 месяцев, при требуемом 30 лет.

Согласно указанному решению ответчика N от 27 декабря 2018 г, в специальный стаж истицы не включена в льготном исчислении её работа в должности врача-стажёра судебно-химического отделения ГРУЗ КО ОТ КОКБСМЭ в период с 9 июля 1996 г. по 18 августа 1996 г. (1 месяц и 10 дней) и с 7 сентября 1996 г. по 13 июля 1997 г. (10 месяцев 07 дней), всего 11 месяцев 17 дней в льготном исчислении (1:1, 6), так как в Перечнях отделений структурных подразделений хирургического профиля в стационарах "врач- стажёр" не включен.

Также не зачтены в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" периоды нахождения Тумановой Ю.В. на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы с 11 января 1999 г. по 14 февраля 1999 г. (1 месяц 4 дня), с 26мая 2002 г. по 15 июня 2002 г. (20 дней), с 16 февраля 2004 г. по 28 февраля 2004 г. (13 дней), с 16 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г. (13 дней).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, пришёл к выводу, что спорные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев, в связи с чем, требования истца были удовлетворены.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с данными выводами суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тумановой Ю.В. в части включения в специальный стаж в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) периодов работы истца в должности врача-стажёра судебно-химического отделения ГРУЗ КО ОТ КОКБСМЭ с 9 июля 1996 г. по 18 августа 1996 г. (1 месяц и 10 дней) и с 7 сентября 1996 г. по 13 июля 1997 г. (10 месяцев 07 дней), всего 11 месяцев 17 дней, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, исходили из того, что должность врач-специалист (стажёр) предусмотрена разделом 2.1 "Специалисты с высшим медицинским и Фармацевтическим образованием" тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации, утверждённых постановлением Минтруда Российской Федерации от 27 августа 1997 г. N 43, соответственно, работа истца в должности врача-стажёра судебно-химического отделения, подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".

Приведённые в кассационной жалобе доводы о незаконности исковых требований в указанной части и неправомерности вывода суда о включении истцу спорного периода работы в специальный стаж в льготном исчислении ввиду неправильного применения норм пенсионного законодательства, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 и действовавшим в спорный период работы истца в должности врача-стажёра судебно-химического отделения Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, включалась работа врачей и среднего медицинского персонала лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности (пункт 1).

В пункте 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 установлено, что исчисление сроков выслуги производится врачам - судебно - медицинским экспертам, среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно - медицинской экспертизы, проводящим судебно - медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Согласно пункту 3 Номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образование в учреждениях здравоохранения, являющейся Приложением N 3 к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утверждённому Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 г. N 377, должность врача-стажёра отнесена к врачебному персоналу лечебно-профилактических учреждений.

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утверждённый постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367, действовавший в период работы истца, также относил должность врача-стажёра к врачебному персоналу.

Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников здравоохранения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Минтруда РФ от 27.08.1997 г. N 43, предусмотрен раздел 2.1 "Специалисты с высшим медицинским и Фармацевтическим образованием", где предусмотрен врач-специалист (стажёр), который осуществляет функции врача самостоятельно, отвечая наравне с врачом-специалистом за свои действия.

В спорный период работы истца в должности врача-стажёра действовало постановление Совета Министров РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 г. "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет", которое не содержало ограничений для исчисления стажа в кратном порядке врачам-стажёрам, притом, что истцом фактически в спорный период выполнялись работы врача судебно - медицинского эксперта, проводящего исследование трупного материала, обработку трупного материала, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

С учётом изложенного, данный спорный период подлежит включению в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении, а довод ответчика о том, что из представленных документов не усматривается, что в указанный период Туманова Ю.В. работала в должности, относящейся к перечню должностей, работа в которых даёт право на льготное исчисление стажа, подлежит отклонению как несостоятельный.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы с 11 января 1999 г. по 14 февраля 1999 г. (1 месяц 4 дня), с 26 мая 2002 г. по 15 июня 2002 г. (20 дней), с 16 февраля 2004 г. по 28 февраля 2004 г. (13 дней), с 16 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г. (13 дней), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, то указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы и, принимая во внимание, что направление на курсы повышения квалификации имело место в период работы истца в должности врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включённой ответчиком в специальный стаж на льготных условиях, пришёл к правильному выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи