Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 66а-285/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Брянцевой Н.В, Фофонова А.С, при ведении протокола помощником судьи Наумовым С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-329/2019 (УИД 30OS0000-01-2019-000446-24) по административному исковому заявлению Боевой Зинаиды Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Боевой Зинаиды Алексеевны на решение Астраханского областного суда от 26 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Боева З.А. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к министерству финансов Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска указала, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Боевой З.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Решение суда вступило в законную силу 17 июля 2017 г, но до настоящего времени не исполнено. Административный истец полагает, что неисполнение судебного акта в разумный срок по делу нарушает ее права, в связи с чем просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсировать судебные расходы.

Определением Астраханского областного суда от 5 декабря 2019 г. к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков Правительство Астраханской области, министерство социального развития и труда Астраханской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Решением Астраханского областного суда от 26 декабря 2019 г. Боевой З.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, взысканы с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств Астраханской области расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Боева З.А. просит решение суда отменить, указывая на заниженный размер присужденной ей компенсации. Указывает, что она находится в трудной жизненной ситуации в связи с прекращением получения пенсии по потере кормильца по достижении возраста 23 лет и отсутствием жилого помещения.

Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерством финансов Астраханской области, министерством социального развития и труда Астраханской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Боева З.А, представители административных ответчиков Правительства Астраханской области, Министерства финансов Астраханской области, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Административный истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Астраханского областного суда от 26 декабря 2019 г. подлежит оставлению без изменения.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 10 КАС РФ, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 г, вступившим в законную силу 17 июля 2017 г, Боева З.А. исключена из сводного списка нуждающихся детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в обеспечении жилым помещением по Лиманскому району; на Правительство Астраханской области возложена обязанность внести сведения о Боевой З.А. в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, по городу Астрахани; на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Боевой З.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное решение суда в части возложения обязанности по исключению Боевой З.А. из списка лиц по Лиманскому району и включению в список нуждающихся в жилом помещении лиц по городу Астрахани исполнено в добровольном порядке: распоряжением Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Лиманского района" от ДД.ММ.ГГГГ N N Боева З.А. исключена из списка лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, по Лиманскому району. Распоряжением Государственного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Кировского района города Астрахани" от ДД.ММ.ГГГГ N N Боева З.А. включена в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по Кировскому району г. Астрахани.

На основании указанного решения суда административному истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист N, который взыскателем был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N N о предоставлении Боевой З.А. жилого помещения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; неоднократно в Правительство Астраханской области направлялись требования о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда; выносились предупреждения об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2018 г. должнику Правительству Астраханской области была предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 г. не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Судом первой инстанции верно установлено, что общая продолжительность принудительного исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 г. составила 1 год 1 месяц 24 дня, в связи с чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, а действия Правительства Астраханской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда. При оценке действий должника, суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации в сумме "данные изъяты" руб. судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г..N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно. Доводы апелляционной жалобы административного истца о заниженном размере такой компенсации суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в сумме "данные изъяты" руб. является завышенным. Обосновывая именно такой размер компенсации, заявитель указывает на свои годовые финансовые потери, вызванные необходимостью несения расходов по найму жилья. Между тем, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г..N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Астраханского областного суда от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Брянцева

А.С. Фофонов