Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 55-64/2020

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 2-УД21-4-А2 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Клюсовой С.А, судей Быканова П.А. и Напалкова С.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Олеником П.А, с участием осужденных Березкина А.В, Лещенко С.В. посредством видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Воронцовой С.В. и Родионовой С.А, потерпевшей ФИО30 посредством видеоконференц - связи, представителя потерпевшей Беляковой А.В. - адвоката Суховского Н.М, прокурора Мариинской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N1, апелляционным жалобам осужденного Лещенко С.В, осужденного Березкина А.В, адвоката Воронцовой С.В. в защиту осужденного Березкина А.В. и дополнений к ним на приговор Вологодского областного суда от 24 октября 2019 года, по которому

БЕРЕЗКИН Алексей Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы для Березкина А.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы, и возложена обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Березкину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Березкина А.В. под стражей с 27 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ЛЕЩЕНКО Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N7 от 16 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года условное осуждение отменено, Лещенко С.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение, освобожден 27 декабря 2016 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена, оправдан по ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления, за Лещенко С.В. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, он же осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Лещенко С.В. назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы для Лещенко С.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы, и возложена обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Лещенко С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Лещенко С.В. под стражей с 27 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N1 о возмещении материального ущерба удовлетворен полностью. Взыскано солидарно с Лещенко С.В. и Березкина А.В. в пользу Потерпевший N1 в возмещение материального ущерба 85390 рублей 01 копейка.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший N1 и ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано в долевом порядке с Лещенко С.В. и Березкина А.В. в компенсацию морального вреда Потерпевший N1 по 800000 рублей с каждого, в пользу ФИО9 - по 50000 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Взысканы с Лещенко С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатами, в сумме 35000 рублей, с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - в сумме 15000 рублей, с явкой потерпевшего в суд - в сумме 921 рубль.

Взысканы с Березкина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 15000 рублей, с явкой потерпевшего в суд - в сумме 921 рубль.

В остальной части процессуальные издержки, связанные с оказанием Лещенко С.В. юридической помощи, в размере 14687 рублей 50 копеек отнесены за счет средств федерального бюджета.

Судом в приговоре также определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб потерпевшей Потерпевший N1, осужденных Березкина С.В. и Лещенко С.В, адвоката Воронцовой С.В. в защиту осужденного Березкина А.В, дополнений к апелляционным жалобам и возражений на них, выслушав выступления осужденных Лещенко С.В. и Березкина А.В, защитников осужденных - адвокатов Воронцовой С.В. и Родионовой С.А, поддержавших доводы жалоб и дополнений к ним, потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшей Потерпевший N1 - адвоката Суховского Н.М, поддержавших доводы жалобы потерпевшей Потерпевший N1, выступление прокурора Мариинской Н.В, полагавшей, что приговор изменению или отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

по обжалуемому приговору Лещенко С.В. и Березкин А.В. признаны виновными в убийстве ФИО14 группой лиц; кроме того, Лещенко С.В. признан виновным в совершении угрозы убийством ФИО11, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Березкин А.В. и Лещенко С.В. предъявленное им обвинение не признали.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N1 выражает несогласие с приговором, считая, что осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание; кроме того, полагает, что Лещенко С.В. необоснованно оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. Просит усилить назначенное Березкину С.В. и Лещенко С.В. по ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 25 лет лишения свободы или пожизненного лишения свободы, а также признать Лещенко С.В. виновным по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в похищении у ФИО14 паспорта и назначить Лещенко С.В. наказание по данной статье.

В апелляционной жалобе осужденный Березкин А.В. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считая, что необоснованно осужден за убийство ФИО14, выдвигает доводы о причастности к указанному преступлению ФИО11

Не оспаривая факт нанесения ударов кулаком в область лица и шеи ФИО14, утверждает, со ссылкой на заключение судебно-медицинского эксперта, что причинил ФИО14 телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Обращает внимание, что видел, как Лещенко С.В. наносил ФИО14 удары топором по телу, кроме того, считает, что к убийству ФИО14 может быть причастен ФИО11 В подтверждение подробно анализирует показания ФИО11 в ходе предварительного следствия и судебного заседания об обстоятельствах дела, дает им свою оценку, считая их противоречивыми и недостоверными. Ссылается, что ФИО11 предлагал ему завладеть денежными средствами ФИО14, на одежде и под ногтями ФИО11, согласно заключению эксперта, обнаружены кровь и следы пота, принадлежащие ФИО14, и приходит к выводу, что ФИО11 мог принимать участие в убийстве ФИО12 с целью завладения его денежными средствами.

Анализирует показания осужденного Лещенко С.В. в ходе предварительного и судебного следствия, также считая их противоречивыми и недостоверными, считает, что явку с повинной Лещенко С.В. давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время допроса и нахождения в изоляторе временного содержания у Лещенко С.В. были приступы эпилепсии, на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, при задержании у Лещенко С.В. не было возможности взять с собой очки для чтения, что препятствовало прочтению им текстов допросов, в связи с чем сведения, изложенные Лещенко С.В. в явке с повинной и в последующих показаниях в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности. Обращает внимание, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы Лещенко С.В. признан страдающим легкой степенью умственной отсталости, а также то, что он судим, не работал, имел финансовые трудности.

Утверждает, что он (Березкин А.В.) на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал объективные и правдивые показания; отмечает, что в результате проведенных экспертных исследований на его одежде и под ногтями не найдено биологических следов, принадлежащих ФИО14 Считает, что суд необоснованно не учел показания свидетеля ФИО13 и показания Лещенко С.В. о том, что он (Березкин А.В.) покинул квартиру до того, как был убит ФИО14 Отмечает, что в квартире не обнаружено отпечатков его (Березкина А.В.) пальцев, а также отпечатков пальцев ФИО11, Лещенко С.В, ФИО13; пила-ножовка обнаружена не там, где она всегда находилась; анализирует данные фототаблицы, на которой зафиксированы обнаруженные на теле ФИО14 ранения, и приходит к выводу, что они причинены одним лицом. Считает, что не установлено точное время смерти ФИО14 Указывает, что он (Березкин А.В.) несудим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту бывшей работы. Просит привлечь ФИО11 к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО15 в защиту осужденного Березкина А.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного Березкину А.В. наказания. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия.

Полагает, что виновность Березкина А.В. в убийстве ФИО14 не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания; выводы суда о виновности Березкина А.В. основаны только на показаниях ФИО11, которые, по мнению автора жалобы, являются противоречивыми и не подтверждаются материалами дела.

Считает, что осужденный Лещенко С.В. и потерпевший ФИО11 заинтересованы в исходе дела, поскольку принимали активное участие в сокрытии трупа ФИО14, поэтому оговорили осужденного Березкина А.В, пояснив, что он принимал участие в убийстве Потерпевший N1; отмечает, что Лещенко С.В, ФИО11 и ФИО14 вели антиобщественный образ жизни. ранее привлекались к уголовной ответственности, отбывали наказание в местах лишения свободы, при этом ФИО11 и ФИО14 находились там в одно время.

Ссылается, что осужденный Березкин А.В. указывал на возможную причастность ФИО11 к убийству ФИО14, поясняя, что ФИО11 предлагал ему завладеть денежными средствами ФИО14, а также видел, как ФИО11 обыскивал карманы ФИО14, когда тот лежал на полу в коридоре.

Обращает внимание на выводы судебно-медицинского эксперта, пояснения Березкина А.В. и Лещенко С.В. при проверке показаний на месте и считает недоказанным вывод суда о том, что осужденные Березкин А.В. и Лещенко С.В. поочередно наносили удары топором потерпевшему ФИО14 Кроме того, считает недоказанным, что Березкин А.В. сдавил шею ФИО14, перекрывая ему доступ воздуха в легкие, а также нанес неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, два повреждения ФИО14 в области передней поверхности грудной клетки, приходя к выводу, что удушение ФИО14 мог причинить ФИО11, когда обыскивал его одежду.

Анализирует обстоятельства дела, показания осужденного Березкина А.В, свидетеля ФИО13, осужденного Лещенко С.В, потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного и судебного следствия, дает показаниям ФИО11 свою оценку, отличную от оценки суда, считая их недостоверными и противоречивыми.

Обращает внимание на заключение судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на одежде, смывах рук и ногтевых срезов Березкина А.В. не обнаружено следов крови ФИО14, на показания свидетеля ФИО16 о том, что Березкин А.В. после происшедшего вернулся домой в той же одежде, в которой уходил из дома.

Полагает, что оснований опасаться угрозы убийством со стороны Лещенко С.В. у ФИО11 не имелось, ссылается на показания свидетеля ФИО17 о том, что ФИО11 и Лещенко С.В. после происшедшего продолжили совместно распивать спиртные напитки и ФИО11 остался ночевать в квартире Лещенко С.В.

Считает, что судом необоснованно не были приняты во внимание показания Лещенко С.В. в судебном заседании о том, что он оговорил Березкина А.В. в ходе следствия под давлением оперативных сотрудников, требовавших, чтобы он указал на Березкина А.В. как на участника убийства ФИО14; ссылается, что Лещенко С.В. при даче им явки с повинной и при проверке показаний на месте находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме того, считает назначенное Березкину А.В. наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд не учел в полной мере состояние здоровья Березкина А.В, сведения о его личности, обращая внимание, что Березкин А.В. несудим, положительно характеризуется; также полагает, что суд неправомерно не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего ФИО14, который инициировал скандал и оскорбил Березкина А.В.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лещенко С.В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы подробно излагает обстоятельства дела, считает, что обвинительный приговор в отношении его и Березкина А.В. основан только на показаниях ФИО11, которые следует признать недостоверными, поскольку они являются противоречивыми и были даны ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения.

Анализирует обстоятельства дела, показания ФИО11 и приходит к выводу о причастности ФИО11 к убийству ФИО14 с целью завладения его денежными средствами. Считает, что он (Лещенко С.В.) незаконно осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством в отношении ФИО11, обращая внимание, что после происшедшего они вместе с ФИО11 и ФИО17 продолжили распитие спиртного, которое приобрели с ФИО11 после случившегося, при этом за спиртное расплачивался ФИО11, хотя ранее утверждал, что денег у него не имеется. При этом ссылается, что ФИО11 предлагал ему завладеть денежными средствами ФИО14, поскольку, не имея места работы и постоянного места жительства, нуждался в деньгах.

Приходит к выводу, что оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у ФИО11 не имелось, он мог беспрепятственно покинуть место происшествия.

Обращает внимание, что ФИО11 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Считает, что следствием не установлено точное время совершения преступления; время наступления смерти Потерпевший N1; не найдены предметы, которые ФИО11 выкинул в мусорный бак, выходя из квартиры после происшедшего; не установлено, каким образом в мусорном баке оказались телефоны, принадлежащие ФИО14; не установлена принадлежность обнаруженных на этих телефонах отпечатков пальцев.

Полагает, что судом не проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в его (Лещенко С.В.) отношении, обращая внимание, что он (Лещенко С.В.) признан страдающим хроническим психическим заболеванием - олигофренией в степени умеренно выраженной дебильности, в связи с чем находился на диспансерном учете в медицинском учреждении, а, кроме того, на протяжении длительного периода времени злоупотреблял алкогольными напитками, что привело к ухудшению состояния его психического здоровья.

Утверждает, что убийства ФИО14 не совершал, оговорил себя и Березкина А.В. сразу после задержания при допросе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку давал показания под воздействием со стороны следователя, а также, находясь в состоянии алкогольного опьянения; перед допросами в отсутствие адвоката к нему приходил следователь и пояснял, какие он должен давать показания, обещая, что виновным будет признан ФИО11, а он оправдан. В ходе проведения допросов адвокат в процедуру не вмешивался, только показывал, где он должен поставить свои подписи; текст допросов он (Лещенко С.В.) прочитать не имел возможности, поскольку не взял с собой очки, но видел, что иногда ему давали подписывать чистые листы бумаги, объясняя это необходимостью отчета за истраченную бумагу.

Ссылается, что перед первыми допросами в полиции и перед проверкой показаний на месте ему давали выпить спиртные напитки и объясняли, какие он должен давать показания, а после вытрезвления фиксировали его показания на видеозапись, Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он (Лещенко С.В.) был доставлен на допрос из следственного изолятора с диагнозом "белая горячка и алкогольный психоз", в связи с чем показания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимыми доказательствами.

Ссылаясь на показания потерпевшей Потерпевший N1 и свидетеля ФИО18, делает вывод, что на него (Лещенко С.В.) можно легко оказать любое воздействие; обращая внимание на показания свидетеля ФИО13, поясняет, что какой-либо драки между ним (Лещенко С.В.), Березкиным А.В. и ФИО14 не происходило, между Березкиным А.В. и ФИО14 была словесная ссора, в ходе которой они вышли из комнаты в коридор, а затем Березкин А.В. вернулся и сказал, что он побил ФИО14

Отмечает, что на одежде Березкина А.В. и на срезах ногтевых пластин Березкина А.В. не было обнаружено следов крови, принадлежащих ФИО14

Поясняет, что в процессе распития спиртного Березкин А.В. и ФИО14 вышли из комнаты, через некоторое время Березкин А.В. вернулся обратно и сказал, что в коридоре лежит человек. Выйдя в коридор, он увидел лежавшего на полу ФИО14 без признаков жизни, уходя, услышал, как кто-то спросил у него, есть ли чем "добавить", машинально показал на топор и ушел в комнату. Когда вернулся, увидел кровь, затем по чьему-то указанию взял топор и ударил топором где-то рядом с телом ФИО14 Отдал топор какому-то человеку, увидел взмахи топором в сторону ФИО14 и раны у него на шее, затем вновь по чьему - то указанию вымыл топор и лег спать. Когда проснулся, то увидел ФИО11, который предложил вынести тело ФИО14 на улицу, на что он ответил согласием, и они совместно с ФИО11 вынесли тело ФИО14 на улицу. Затем они с ФИО11 приобрели спиртное, за которое расплачивался ФИО11 крупными купюрами, хотя ранее у него денег не было. Когда возвращались обратно, то были задержаны сотрудниками полиции. При осмотре квартиры обнаружил кровь ФИО14 на стенах, на потолке, также обнаружил, что пила-ножовка лежала не на своем обычном месте. Узнал, что с ее помощью кто - то пытался отчленить голову от тела ФИО14

Утверждает, что показания ФИО11 о нанесении ударов топором ФИО14 им (Лещенко С.В.) и Березкиным А.В, а также о том, что он (Лещенко С.В.) пытался с помощью пилы отчленить голову ФИО14 от тела, являются ложными. Считает, что к убийству ФИО14 может быть причастен ФИО11 с целью завладения денежными средствами ФИО14; ссылается на показания Березкина А.В. о том, что ФИО11 в его присутствии обыскивал и раздевал убитого ФИО14 на предмет завладения его денежными средствами и одеждой, несмотря на то, что Березкин А.В. пытался ФИО11 остановить.

Утверждает, что ФИО11 потребовал, чтобы он не давал показаний против него, угрожая убийством, и он угрозы ФИО11 воспринимал реально.

В помещении изолятора временного содержания ему (Лещенко С.В.) дали принять какие-то таблетки, от которых он потерял сознание, пришел в сознание только в судебном заседании при избрании меры пресечения, после которого вновь потерял сознание и вновь пришел в сознание в лечебном учреждении.

Утверждает, что ФИО11 впоследствии допрашивали, когда он был трезвым, обращает внимание, что ФИО11 давал подробные показания и приходит к выводу, что такие детали могли быть известны только непосредственному участнику событий.

Обращает внимание, что он (Лещенко С.В.) положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы.

Просит отменить приговор суда, привлечь ФИО11 за дачу ложных показаний в отношении его и Березкина А.В.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Потерпевший N1 просит апелляционные жалобы осужденных и их защитников оставить без удовлетворения, изменив приговор по доводам ее апелляционной жалобы; потерпевший ФИО11 и прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Питенина Н.В. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Лещенко С.В. и Березкина А.В. в убийстве ФИО14, совершенном группой лиц, а также Лещенко С.В. в угрозе убийством ФИО11, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Березкина А.В. и Лещенко С.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

При этом суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства виновности Лещенко С.В. и Березкина А.В. в совершении указанных преступлений на их показания, данные как в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте, так и в суде.

Так, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия Березкин А.В. пояснял, что в ходе распития спиртного ФИО14 оскорбил его, поэтому он вместе с ним вышел из комнаты в коридор, где нанес ему три удара руками в область головы и шеи. От этих ударов ФИО14 упал на пол, после чего он нанес ему еще два удара руками по голове, разбив нос и губу. Вышедший в коридор ФИО11 стал обыскивать ФИО14, а находившийся вместе с ними Лещенко С.В. - высказывать угрозы в адрес ФИО14 Уходя домой, видел, как Лещенко С.В. наносил лежавшему на полу ФИО14 удары топором.

В ходе проверки показаний на месте Березкин А.В. также утверждал, что удары топором ФИО14 наносил Лещенко С.В.

В судебном заседании Лещенко С.В. пояснил, что, выйдя из комнаты, увидел лежавшего на полу ФИО14, рядом с ним находился Березкин А.В, который спросил у него: "чем можно добавить?". Он показал на топор и ушел в комнату. Затем снова вышел, увидел, что ФИО14 лежит в крови, кто-то подал ему (Лещенко С.В.) топор и предложил им ударить ФИО14 Он ударил ФИО14 топором в область горла, где уже были раны, передал топор кому-то обратно и ушел в комнату, где уснул. Ночью ФИО11 предложил ему избавиться от трупа ФИО14, и они вместе с ФИО11 вытащили труп ФИО14 на улицу. ФИО11 угроз убийством не высказывал, отчленить голову ФИО14 от тела с помощью пилы не пытался, паспорт ФИО14 также не брал.

Из показаний Лещенко С.В, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ФИО14 и Березкиным А.В. возник конфликт, и они вышли в коридор. Примерно через 10-15 минут Березкин А.В. вернулся в комнату и сказал, что ФИО14 "готов". Он (Лещенко С.В.) вышел в коридор и увидел лежавшего на полу ФИО14 Затем Березкин А.В. спросил, чем можно "добить" ФИО14, на что он сказал, что можно взять на кухне топор. Видел, что ФИО20 нанес несколько ударов топором в область головы и шеи ФИО14, а затем передал топор ему, предложив "добавить", то есть нанести ФИО14 удары топором по телу. Он (Лещенко С.В.) нанес один или два удара острием топора по шее ФИО14 в то место, где уже были раны, нанесенные Березкиным А.В, отдал топор Березкину А.В, который нанес еще один удар Потерпевший N1, затем отдал топор ему (Лещенко С.В.), чтобы он его вымыл. Полагал, что в момент нанесения им ударов ФИО14 уже был мертв. Пояснил, что вскоре после случившегося Березкин А.В. ушел, а он разбудил спавшего ФИО11 и они вместе вынесли тело ФИО14 из квартиры во двор.

Свои показания Лещенко С.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, когда на месте происшествия Лещенко С.В. пояснил, каким образом он и Березкин А.В. наносили удары топором по шее ФИО14, показал местоположение на полу тела ФИО14, продемонстрировал механизм нанесения ударов топором им и Березкиным А.В. по шее ФИО14

Суд правильно оценил изменение показаний Лещенко С.В. в ходе предварительного следствия, который после дачи указанных показаний, где он признавал нанесение им и Березкиным А.В. ударов топором по шее ФИО14, стал отрицать причастность свою и Березкина А.В. к совершению преступления.

Доводы о незаконности методов расследования, применения к Лещенко С.В. методов физического и психологического насилия со стороны сотрудников полиции, невозможности прочитать текст протоколов допросов в связи с недостаточной остротой зрения и отсутствием очков, об оговоре Березкина А.В. и самооговоре, а также о ненадлежащем исполнении своих обязанностей защитником проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Лещенко С.В. давал с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, от услуг которого не отказывался, при проведении проверки показаний на месте участвовали понятые, специалист, использовалась видеозапись, что свидетельствует о невозможности применения к Лещенко С.В. незаконных методов расследования, а также отсутствии оснований для самооговора.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что осужденный Лещенко С.В. давал показания от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и поступил в учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с диагнозом "белая горячка и алкогольный психоз", поскольку, как следует из справки, полученной за подписью начальника внутренней службы медико-санитарной части N (ФКУЗ МСЧ - 35 ФСИН РОССИИ по Вологодской области) ФИО21, в указанное учреждение Лещенко С.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен фельдшером, жалоб не предъявлял.

У Лещенко С.В. выявлены диагнозы: хронический алкоголизм, тромбофлебит поверхностных вен нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность вен нижних конечностей, энцефалопатия смешанного генеза с назначением соответствующего лечения (л. д. 53 т. 9).

Об отсутствии применения физического насилия к Лещенко С.В. свидетельствуют данные протокола медицинского освидетельствования Лещенко С.В, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного после допроса Лещенко С.В. в этот же день в качестве подозреваемого, с участием защитника и применением, с согласия Лещенко С.В, фотофиксации, согласно которым у него обнаружена ссадина на внешней поверхности большого пальца левой руки, других телесных повреждений не обнаружено (л. д. 113-114. т. 1).

При этом в ходе следствия Лещенко С.В. не заявлял, что не может прочитать текст в связи с недостаточной остротой зрения и отсутствием очков, а, напротив, указывал, что замечаний не имеет. Кроме того, при проверке показаний на месте происходила видеофиксация, запись которой была исследована в судебном заседании. Исходя из протокола судебного заседания, при просмотре данной видеозаписи установлено, что показания Лещенко С.В. давал добровольно, самостоятельно, без каких-либо наводящих вопросов, указывал место расположения участников происшедшего, воспроизводил все происшедшие события, поясняя механизм нанесения ударов ФИО14 им и ФИО10, локализацию ударов; в судебном заседании Лещенко С.В. также не отрицал, что нанес лежавшему на полу ФИО14 удар топором в область горла, где уже были раны.

В ходе очной ставки осужденные также поясняли про нанесение ударов топором ФИО14, при этом Березкин А.В. указывал на Лещенко С.В, а Лещенко С.В. - на Березкина А.В.

Не могут быть признаны убедительными и доводы жалоб о недостоверности показаний Лещенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него психического расстройства и о непроведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО22

Как следует из материалов дела, Лещенко С.В. была проведена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Лещенко С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости 2 стадии. Лещенко С.В. мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, патологического алкогольного опьянения не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С указанным заключением были ознакомлены Лещенко С.В. и его защитник, замечаний и дополнений не имели (л. д. 194-204 т. 4).

При таких данных доводы жалоб об оговоре вследствие применения недозволенных методов и оказания на Лещенко С.В. воздействия, о недостоверности его показаний в связи с наличием психического расстройства, а также о том, что давал показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обоснованными признать нельзя, поэтому оспариваемые показания Лещенко С.В. в ходе предварительного расследования, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в части возникшего в комнате конфликта между Березкиным А.В. и ФИО14, его (Лещенко С.В.) предложения Березкину А.В. взять топор с целью "добить" ФИО14, нанесения по очереди им (Лещенко С.В.) и Березкиным А.В. ударов топором ФИО14, местонахождения лежавшего на полу ФИО14 во время нанесения ему ударов топором правильно оценены судом как достоверные и допустимые доказательства, а последующие показания о непричастности его и Березкина А.В. к совершению инкриминированных им деяний обоснованно отвергнуты как недостоверные.

Данные пояснения Лещенко С.В. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, другими доказательствами.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертов, смерть ФИО14 наступила в результате множественных (не менее четырех) проникающих и непроникающих ран шеи с повреждением сосудисто - нервного пучка шеи справа, органокомплекса шеи (гортани) и шейного отдела позвоночника (передней поверхности 4 и 6 шейных позвонков, которые могли быть причинены действием клина топора и рубящим действием пятки (носка) клина топора, осложнившихся развитием острой кровопотери. Кроме того, у ФИО14 обнаружена тупая травма головы, ссадины и кровоподтеки на лице, две раны колотого либо колото - резанного характера передней поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.

Выводами данной экспертизы опровергаются доводы жалоб о причинении телесных повреждений на шее ФИО14 одним лицом, находящимся в одном положении относительно тела ФИО14,, поскольку экспертами установлено нанесение ФИО14 не менее пяти-шести травмирующих воздействий с правой поверхности шеи с направлением воздействия спереди назад и справа налево и неоднократным, более многочисленным с передне - левой и левой поверхностью шеи с направлением воздействия спереди назад и слева направо.

Положение ФИО14 при причинении ему повреждений, а также взаимное расположение лица, наносившего удар (удары), и потерпевшего могло быть любым.

Выводы экспертов подтверждаются разъяснениями в судебном заседании эксперта ФИО23, пояснившего, что на шее ФИО14 обнаружено не менее 4 ударов колюще-режущим предметом (топором) и пилящим (пилой), раны очень обширные, лицо или лица, наносящие удары, могли располагаться в любом положении от потерпевшего. При нанесении ударов ФИО14 был жив, хотя непосредственно перед нанесением ударов у него развилось состояние асфиксии, сопровождающееся потерей сознания, но не достигшей летального исхода. Смерть от нее не наступила по причине нанесения ударов и последующей кровопотери.

Заключение судебно-медицинской экспертизы и пояснения эксперта ФИО23 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11, пояснившего, что в ходе возникшего конфликта Березкин А.В. и Лещенко С.В. нанесли ФИО14 по одному удару кулаками по лицу, после чего ФИО14 вышел из комнаты в коридор, а Березкин А.В. и Лещенко С.В. - за ним. Он услышал глухие удары, крики ФИО14, вышел в коридор и увидел, как Березкин А.В. наносил удары лезвием топора в область шеи лежавшего на полу ФИО14, Лещенко С.В. при этом находился рядом. Испугавшись увиденного, вернулся в комнату, через некоторое время туда же пришли Лещенко С.В. и Березкин А.В, из их разговора он понял, что они убили ФИО14, нанося ему оба удары топором. У Лещенко С.В. на одежде была кровь, у Березкина А.В. в крови были руки. Они потребовали, чтобы он никому не рассказывал про случившееся. Затем Березкин А.В. ушел. Ночью его разбудил Лещенко С.В, сказав, чтобы он помог ему избавиться от трупа, и пригрозил, что в случае отказа с ним произойдет то же самое, что с ФИО14, и он позовет на помощь Березкина А.В. Далее Лещенко С.В. попытался пилой отчленить голову ФИО14 от тела, но не смог этого сделать, после чего они вынесли труп ФИО14 на улицу. Видел, что Лещенко С.В. сжег в печи паспорт ФИО14 вместе с какими-то вещами.

Пояснения ФИО11 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что, когда ФИО14 после распития спиртного собрался уходить, то Березкин А.В. высказал ему угрозу и вышел вслед за ним, через несколько минут Березкин А.В. вернулся и сказал, что разобрался с ФИО14

Доводы жалоб о том, что ФИО11 давал пояснения в ходе предварительного следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, об оговоре им Лещенко С.В. и Березкина А.В, убедительными признать нельзя.

Как следует из материалов дела, ФИО11 на всем протяжении предварительного и судебного следствия допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, давал последовательные, непротиворечивые показания, подтверждая их на очных ставках с подсудимыми, а также в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием специалиста, с применением видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании, показывая место нанесения топором ударов ФИО14 в область шеи со стороны Березкина А.В, поясняя, что от Лещенко С.В. ему стало известно, что он (Лещенко С.В.) также наносил удары топором ФИО14, а затем, поясняя и показывая, как Лещенко С.В. с помощью пилы пытался отчленить голову от тела ФИО14 Сведения о личности Лещенко С.В. и ФИО11, на что имеются ссылки в жалобах, не имеют правового значения для установления виновности осужденных.

Доводы жалоб об отбывании наказания в виде лишения свободы ФИО11 и ФИО14 в одном исправительном учреждении не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО11 или о наличии у него мотива для убийства ФИО14, поскольку таких данных не установлено.

Утверждение осужденных о причастности ФИО11 к убийству ФИО14; о наличии у ФИО11 для убийства корыстного мотива, а также о том, что ФИО11 обыскивал лежавшего на полу ФИО14 с целью завладения его денежными средствами были предметом проверки суда, отвергнуты как неубедительные, с изложением мотивов принятого решения.

При таком положении показания потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах дела обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и правомерно приняты судом во внимание.

Судом верно установлено причинение ФИО14 состояния асфиксии выбежавшим вслед за ним в коридор Березкиным А.В. Выводы суда подтверждаются показаниями Лещенко С.В. о том, что, когда он вышел в коридор, то увидел лежавшего без движения на полу ФИО14, далее Березкин А.В. спросил у него, чем можно ФИО14 "добить", а затем стал наносить ФИО14 удары топором в область шеи; показаниями потерпевшего ФИО11, выводами судебно-медицинских экспертов. Кроме того, судом правильно установлено причинение Березкиным А.В. двух непроникающих ран передней поверхности грудной клетки ФИО14 колотого либо колото-резаного характера с учетом действий каждого из осужденных.

Утверждение Березкина А.В. о том, что он, нанеся ФИО14 удары кулаком по лицу, сразу ушел домой, опровергаются, пояснениями Лещенко С.В. и ФИО11, также показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей, что, когда она вошла в квартиру к Лещенко С.В, то увидела в коридоре лежавшее на полу тело мужчины, которое было в крови. В комнате в это время находились Лещенко С.В, Березкин А.В. и ФИО11 Вскоре мужчины куда-то ушли, а ей Лещенко С.В. сказал вымыть пол там, где была кровь. Когда она вышла из комнаты, то тела мужчины уже не было.

Вина осужденных, кроме того, подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, ФИО24, потерпевшей Потерпевший N1, заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на одежде и смывах с рук Лещенко С.В. обнаружены следы пота и крови ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по месту происшествия и на изъятых в ходе осмотра предметах, в том числе топоре, пиле, а также на улице у дома, где расположена эта квартира, на поверхности бака мусорного контейнера; по дороге, ведущей к месту нахождения трупа ФИО14, обнаружены множественные следы крови, произошедшие от ФИО14, в мусорном баке и рядом с ним обнаружены сотовые телефоны, коврик со следами крови иные предметы, на которых имеются следы крови, произошедшей от ФИО14

Приведенные и другие исследованные судом доказательства, в том числе, показания осужденных в части признанных достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, оснований для самооговора, оговора осужденными друг друга, а также потерпевшим ФИО11, свидетелями ФИО13, ФИО17 не установлено, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Наличие ссадин и кровоподтеков на лице у ФИО14 не свидетельствует о причинении ему Березкиным А.В. только этих телесных повреждений, на что имеются ссылка в жалобе, и не опровергают правильность выводов суда.

Доводы жалоб о необнаружении на одежде и на руках Березкина А.В. следов крови и пота, принадлежащих ФИО14, не свидетельствуют о невиновности осужденного, поскольку из материалов дела следует, что Березкин А.В. был задержан на следующее утро, то есть имел возможность поменять одежду и смыть кровь с рук, в то время как Лещенко С.В. был задержан сразу же после того, как они с ФИО11 вытащили тело ФИО14 на улицу и, соответственно, находился в той же одежде. При этом, суд правильно оценил показания свидетеля ФИО16 - матери осужденного Березкина А.В, как не опровергающие выводы суда.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам с приведением мотивов, по которым он принял в качестве доказательств одни и отверг другие.

При этом совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств является достаточной для признания Березкина А.В. и Лещенко С.В. виновными в совершении преступлений, за которые они осуждены.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что Лещенко С.В. и Березкин А.В. умышленно, группой лиц, причинили смерть ФИО14

Об умысле осужденных на убийство потерпевшего ФИО14 свидетельствуют характер и локализация причиненных ими повреждений, множественность ударов топором в область шеи, являющейся жизненно важным органом, повлекших помимо прочего, повреждение сосудисто-нервного пучка шеи справа, органокомплекса шеи (гортани) и шейного отдела позвоночника, осложнившихся развитием острой кровопотери; количество ударов, использование, в том числе, орудия для нанесения повреждений - топора, поведение Березкина А.В. и Лещенко С.В. после совершения преступления, не пытавшихся оказать помощь потерпевшему, а, напротив, стремящихся скрыть следы преступления. При этом доводы Лещенко С.В. о том, что в момент нанесения им ударов топором ФИО14 был уже мертв, обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, поскольку по заключению судебно-медицинского эксперта удары топором являются прижизненными, из пояснений Лещенко С.В. следует, что он предложил Березкину А.В. взять топор, чтобы "добить" лежавшего без сознания ФИО14, а после Березкина А.В. сам с этой же целью нанес удар топором по шее ФИО14

Поскольку смерть ФИО14 была причинена совместными действиями Березкина А.В. и Лещенко С.В, то их действия правильно квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц.

Противоречий в выводах суда относительно мотива совершения преступления, количества травматических воздействий, времени и причины наступления смерти потерпевшего не усматривается.

Правильно судом установлена и виновность Лещенко С.В. в угрозе убийством ФИО11, поскольку ФИО11 являлся очевидцем убийства ФИО14, при этом ФИО11 понимал, что удары топором ФИО14 были нанесены совместными действиями Березкина А.В. и Лещенко С.В, которые потребовали от него никому не рассказывать о случившемся. Затем ФИО11 стал очевидцем того, как Лещенко С.В. с помощью пилы пытался отчленить голову от тела ФИО14 и потребовал, чтобы он (ФИО11) помог ему вынести тело ФИО14 из квартиры, угрожая, что в случае отказа с ним произойдет то же самое, что и с ФИО14 При таких обстоятельствах судом обоснованно установлено, что у ФИО11 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Лещенко С.В.

Факт того, что ФИО11 не покинул квартиру Лещенко С.В. сразу после случившегося, на что имеется ссылка в жалобах, не опровергает правильность выводов суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов Лещенко С.В. и Березкин А.В. обоснованно признаны судом вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались указанные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявить ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым лицам.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания также следует, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Березкиным А.В. и Лещенко С.В. преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении инкриминированных им деяний, а также о квалификации их действий.

Действия осужденных Березкина А.В. и Лещенко С.В. верно квалифицированы судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц; действия Лещенко С.В, кроме того, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы жалобы потерпевшей Потерпевший N1 о необоснованном оправдании Лещенко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, убедительными признать нельзя. Как следует из материалов дела, Лещенко С.В, завладев паспортом ФИО14, сразу же его сжег с целью скрыть следы совершенного в отношении ФИО14 преступления. Намерения использовать в дальнейшем паспорт ФИО14 судом не установлено, в связи с чем состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 325 УК РФ, в действиях Лещенко С.В. отсутствует.

Наказание осужденным назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия осужденных в их совершении, данных о личности виновных, в том числе и тех, на которые имеются ссылка в жалобах, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признал у Лещенко С.В. явку с повинной по п " ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, состояние здоровья, связанное с легкой степенью умственной отсталости по обоим преступлениям; у Березкина А.В. - состояние здоровья - хронический вирусный гепатит и отягчающее наказание обстоятельство у обоих осужденных - совершение убийства в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Противоправного поведения ФИО14, на что имеется ссылка в жалобе, судом не установлено и судом апелляционной инстанции такое обстоятельство также не усматривается.

В соответствии с законом суд первой инстанции назначил наказание по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая предусматривает, в том числе, наказание в виде пожизненного лишения свободы. С учетом совокупности приведенных данных назначенное осужденным Березкину А.В. и Лещенко С.В. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде 17 лет лишения свободы и 16 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год соразмерно содеянному, чрезмерно мягким или суровым не является.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший N1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и потерпевшей ФИО9 о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом того, что исковые требования о возмещении морального вреда не являются чрезмерными, соответствуют принципу разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского областного суда от 24 октября 2019 года в отношении Лещенко Сергея Владимировича и Березкина Алексея Витальевича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший N1, осужденного Лещенко С.В, осужденного Березкина А.В, адвоката ФИО15 в защиту осужденного Березкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи