Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 66а-118/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А, судей Пластинина И.В, Шадриной Е.В, при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-335/2019 по административному исковому заявлению Корольковой Елены Львовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционным жалобам Корольковой Елены Львовны и Федеральной службы судебных приставов на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2019 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов Доможирова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб, ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г, которым на судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести расчёт задолженности К. по алиментам, подлежащих взысканию в её пользу.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2019 г. административное исковое заявление Корольковой Е.Л. удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 руб, а также судебные расходы в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. просит решение суда отменить в части размера компенсации, указывая, что взысканная судом сумма не соответствует практике Европейского суда по правам человека.

В апелляционной жалобе Федеральная служба судебных приставов также просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что действия службы судебных приставов по исполнению судебного акта были достаточными и эффективными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвёртом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу обязан произвести расчёт задолженности К. по алиментам, подлежащим выплате Корольковой Е.Л. в соответствии с исполнительным листом N, выданным мировым судьёй судебного участка N 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга по делу N, за период с 1 декабря 2012 г. по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге.

На дату вынесения решения суда о присуждении компенсации данный судебный акт не исполнен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 г. отменено решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 г. по делу по иску Корольковой Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда и вынесено новое решение, которым в пользу Корольковой Е.Л. с Федеральной службы судебных приставов взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. и длительным отсутствием индексации по алиментам.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушение.

Поскольку Королькова Е.Л. реализовала право на компенсацию морального вреда, суд правильно исходил из того, что проверке подлежит период исполнения судебного акта после 29 января 2019 г.

Установив, что срок исполнения судебного акта после 29 января 2019 г. превысил шестимесячный срок и действия должника не были достаточными и осуществляемыми в целях своевременного исполнения судебного акта, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

При определении размера компенсации в сумме 5 000 руб. судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации правильно учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, принципы разумности, справедливости и практика Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, основанными на нормах материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, подробно мотивированными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат доводов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Корольковой Елены Львовны и Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи