Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 66а-181/2020

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, при секретаре - помощнике судьи Костине Ф.В, с участием прокурора Яковлевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства Санкт-Петербурга на определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 года по делу N 3а-19/2020, которым приостановлено производство по административному делу Nа-19/2020 по административному иску Рябинина Р.Ю, Килингаузен М.А, Кузнецова С.В, Кузнецовой Л.Н, Хохловой Е.К, Седых Л.М, Рышковой В.В, Золотилина А.В, Александровой В.М, Говако Л.Г, Диевской Л.А, Борисовой Л.А, Маковой И.В, Приписновой И.В, Фадеевой Т.В, Коренковой В.П. о признании не действующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года N 41 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул.Воскова, ул.Мосина, наб.Строителей, полосой отвода железной дороги, в Курортном районе".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя Правительства Санкт-Петербурга Курганова С.В, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит отмене, суд

установил:

Рябинин Р.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о признании не действующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года N 41 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул.Воскова, ул.Мосина, наб.Строителей, полосой отвода железной дороги, в Курортном районе" в части, предусматривающей строительство на земельном участке N 23 площадью 0, 8 га объекта культуры и искусства, связанного с проживанием населения, максимальной общей площадью 4 800 кв.м. Рябинин Р.Ю, уточнив исковые требования, просил признать не действующими:

подпункт 1.1 пункта 1, приложение N 1 в части определения на чертеже планировки территории красной линии для земельного участка N 23 под строительство объекта культуры и искусства, связанного с проживанием населения, максимальной общей площадью 4 800 кв.м;

подпункт 1.2 пункта 1, приложение N 2 в части определения на чертеже планировки территории границы зоны планируемого размещения на земельном участке N 23 объекта культуры и искусства, связанного с проживанием населения, максимальной общей площадью 4 800 кв. м;

подпункт 1.3 пункта, пункты 3, 4, 5 приложения N 3 в части формирования земельного участка N 23 площадью 0, 8 га и размещения на нём объекта культуры и искусства, связанного с проживанием населения, максимальной общей площадью 4 800 кв.м и максимальной высотой 15 м, и открытых автостоянок не менее, чем на 77 машиномест;

подпункт 2.1 пункта 2, приложение N 4 в части определения на чертеже межевания территории красной линии для земельного участка N 23 под строительство объекта культуры и искусства, связанного с проживанием населения, максимальной общей площадью 4 800 кв.м;

подпункт 2.2 пункта 2, приложение N 5 в части формирования и определения границы земельного участка N 23, планируемого для предоставления юридическим и физическим лицам для строительства объекта культуры и искусства, связанного с проживанием населения, максимальной общей площадью 4 800 кв.м.

В дело вступили в качестве соистцов Килингаузен М.А, Кузнецов С.В, Кузнецова Л.Н, Хохлова Е.К, Седых Л.М, Рышкова В.В, Золотилин А.В, Александрова В.М, Говако Л.Г, Диевская Л.А, Борисова Л.А, Макова И.В, Приписнова И.В, Фадеева Т.В, Коренкова В.П.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 года производство по административному делу N 3а-19/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу, по административному делу Nа-107/2020.

В частной жалобе Правительство Санкт-Петербурга просит определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Таким образом, административное дело подлежит приостановлению если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что в производстве Санкт-Петербургского городского суда находится дело N 3а-107/2020 по административному иску Рябинина Р.Ю. о признании не действующим пункта 1.2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Суд посчитал, что производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу, по административному делу N 3а-107/2020, поскольку в силу положений статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны, установленные правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, должны быть учтены в проекте планировки и межевания территории, утверждённом оспариваемым нормативным правовым актом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определённых правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию (пункт 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется, помимо прочего, на основании правил землепользования и застройки.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Кодекса).

Пунктом 1.2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" утверждены границы территориальных зон и подзон (кроме подзон, отличающихся по высоте зданий, строений и сооружений) согласно приложению N 2.

Таким образом, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", устанавливающие границы территориальных зон, оспариваемые в рамках административного дела N 3а-107/2020, подлежат анализу при проверке постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года N 41, а, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу является правильным.

Вопреки доводу частной жалобы, оспариваемый нормативный правовой акт подлежит проверке на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в действующей на момент рассмотрения дела редакции.

Довод частной жалобы о том, что суд не вправе приостановить производство по делу по ходатайству административного истца ввиду отсутствия у него высшего юридического образования, не влияет на законность определения суда, поскольку пункт 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд приостановить производство по делу по указанному основанию, вне зависимости от заявления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьей 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья