Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 66а-201/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев частную жалобу Вахрушева Ю.В. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года по административному материалу N 9а-24/2020 о возвращении его административного иска о признании не действующим в части распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 30 июня 2008 года N 361-р "Об утверждении Порядка направления пациентов на плановую госпитализацию в стационары взрослой сети системы обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга", установил:

Вахрушев Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 1, 2, 3.1 Порядка направления пациентов на плановую госпитализацию в стационары взрослой сети системы обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, утверждённого распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 30 июня 2008 года N 361-р.

В обоснование заявленных требований Вахрушев Ю.В. ссылался, в том числе на применение к нему оспариваемых положений, приложив к административному иску в подтверждение этому письмо Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N26" от 11 января 2019 года, которым ему указано на необходимость получения для плановой госпитализации направления из поликлиники в соответствии с Распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 30 июня 2008 года N 361-р.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года административное исковое заявление Вахрушева Ю.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дело не подсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.

В частной жалобе Вахрушев Ю.В. просит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Вахрушева Ю.В, судья, проанализировав положения распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 30 июня 2008 года N 361-р "Об утверждении Порядка направления пациентов на плановую госпитализацию в стационары взрослой сети системы обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга", пришёл к выводу о том, что оспариваемый правовой акт не является нормативным, указанных административным истцом прав не затрагивает, в связи с чем, рассмотрение административного иска относится к подсудности районного суда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 30 июня 2008 года N 361-р утверждён Порядок направления пациентов на плановую госпитализацию в стационары взрослой сети системы обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга в целях реализации Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Санкт-Петербурге и оптимизации организационных технологий управления госпитализацией больных в лечебно-профилактических учреждениях, повышения эффективности использования коечного фонда стационаров, сокращения числа необоснованных госпитализаций.

Названный порядок предусматривает направление на плановую госпитализацию в стационары взрослой сети системы обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга по направлению лечащего врача, оказывающего первичную врачебную медико-санитарную помощь, а также первичную специализированную медико-санитарную помощь, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь (пункт 1). Пунктом 2 Порядка определена форма такого направления; в пункте 3.1 перечислены показания для оказания специализированной медицинской помощи в плановом порядке в круглосуточных стационарах взрослой сети, подведомственных органам исполнительной власти Санкт-Петербурга, за счёт средств обязательного медицинского страхования.

Таким образом, оспариваемые Вахрушевым Ю.В. положения представляют собой правила направления пациентов на плановую госпитализацию в стационары взрослой сети системы обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, в частности, обуславливают возможность такой госпитализации направлением лечащего врача, то есть содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Поскольку оспариваемое распоряжение обладает необходимой совокупностью признаков, позволяющих отнести его к нормативным правовым актам, у суда не имелось оснований для вывода о нарушении правил подсудности при подаче административного иска.

Возвращая административное исковое заявление, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Вахрушева Ю.В. о признании не действующим в части распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 30 июня 2008 года N 361-р "Об утверждении Порядка направления пациентов на плановую госпитализацию в стационары взрослой сети системы обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" направить в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья О.А. Павлова