Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 66а-220/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административный материал N9а-105/2019 по частной жалобе Коданёва П.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления Коданёва Павла Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Коданёв А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением, датированным 25 октября 2019 года, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2000000 рублей, ссылаясь на то, что 19 ноября 2018 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации. 30 ноября 2018 года уголовное дело поступило мировому судье. Приговор по уголовному делу постановлен 31 января 2019 года. Срок производства по уголовному делу, по мнению административного истца, является значительным, дающим право на взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года административное исковое заявление Коданёва П.А. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Коданёв П.А. просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в частях 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" регламентировано, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе, до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого.

По смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года.

Как следует из содержания административного искового заявления и приобщенной к частной жалобе копии постановления председателя Усинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2019 года, которым в удовлетворении заявления Коданёва П.А. об ускорении судопроизводства по уголовному делу N 1-3/2019 отказано, названное уголовное дело в отношении Коданёва П.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено 19 ноября 2018 года. 31 января 2019 года мировым судьей Девонского судебного участка в отношении Коданёва П.А. вынесен приговор, который по состоянию на 6 ноября 2019 года в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу составила менее четырех лет.

Следовательно, не истек установленный положениями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, предоставляющий право на обращение с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, у судьи суда первой инстанции имелось предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления Коданёва П.А.

Иное толкование подателем жалобы норм процессуального права не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения и не может повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Коданёва П.А. - без удовлетворения.

Судья