Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-104/2020-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Ковалёва В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 5 июня 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2019 года в отношении Ковалёва В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных, установила:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2019 года, Ковалёв В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Ковалёв В.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу установлено, что Ковалёв В.А. 12 мая 2019 года в 03 часа 12 минут "адрес" управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ковалёву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора 0, 133 мг/л).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленный у Ковалёва В.А. и отраженный в акте освидетельствования на состояние опьянения признак опьянения - запах алкоголя изо рта в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При таком положении, учитывая отрицательный результат проведенного освидетельствования, Ковалёв В.А. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Процедура медицинского освидетельствования была начата врачом ГАУЗ АО "Амурский областной наркологический диспансер" Карпеченко Е.А. по правилам, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), у Ковалёва В.А. отобрана проба на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. От сдачи биологических объектов, подлежащих в силу пункта 12 Порядка обязательному отбору, Ковалёв В.А. отказался.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, отказавшись в медицинском учреждении от сдачи биологических проб, Ковалёв В.А. совершил предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушение, что подтверждено доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2019 года N 28 АП 652525 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 мая 2019 года N 28 ВА 054998 (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 мая 2019 года N 28 АК 149738 (л.д. 4), актом освидетельствования на месте от 12 мая 2019 года N 28 АО 105488 (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 мая 2019 года N 952 (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства от 12 мая 2019 года N 28 АК 0306666 (л.д. 9), рапортами инспектора ДПС (л.д. 10), видеозаписью, показаниями свидетеля Чайкова А.А. в суде, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Ковалёва В.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и с применением видеосъемки.

Совершение указанных процессуальных действий на приобщенном к материалам дела видеофайле отражено полностью, сомнений в объективном воспроизведении события правонарушения не имеется.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ковалёвым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, на повторное медицинское освидетельствование Ковалёв В.А не направлялся. В отношении него была начата процедура медицинского освидетельствования согласно акту N 952 от 12 мая 2019 года, отобрана проба выдыхаемого воздуха, от дальнейших исследований освидетельствуемый отказался.

Доводы жалобы о том, что для направления на медицинское освидетельствование Ковалёва В.А. отсутствовали основания, так как результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, основаны на ошибочном понимании применяемого законодательства.

В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ для целей установления у водителя состояния опьянения необходимо определить наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Следовательно, получение в ходе освидетельствования меньшей или равной величины свидетельствуют об отрицательном результате исследования.

Таким образом, результат освидетельствования Ковалёва В.А. на состояние алкогольного опьянения 0, 133 мг/л для применяемых целей был отрицательным и при наличии запаха алкоголя изо рта водитель обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Ковалёва В.А. в совершении предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушения, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о соблюдении в отношении Ковалёва В.А. установленного порядка освидетельствования, предъявлении законного требования пройти медицинское освидетельствование, отказе водителя исполнить установленную пунктом 2.3 Правил дорожного движения обязанность, что повлекло обоснованное привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 5 июня 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2019 года в отношении Ковалёва В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных, оставить без изменения, жалобу Ковалёва В.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева