Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 16-230/2020-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Кирюшиной О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района города Амурск и Амурской области от 29 октября 2019 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года в отношении Кирюшиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 судебного района города Амурск и Амурской области Хабаровского края от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года, Кирюшина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Кирюшина О.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить.

Потерпевший Салихов Р.Х. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не направил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кирюшиной О.А. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 5 октября 2019 года в 13 часов 00 минут Кирюшина О.А, находясь на "адрес", в результате ссоры умышленно нанесла ФИО7 побои, а именно ногтями рук поцарапала ему лицо и тело, причинив телесные повреждения в виде ссадин в левой носогубной складке,, а также физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 27 ХК 141769 от 25 октября 2019 года (л.д. 2), заявлением ФИО7 от 5 октября 2019 года (л.д. 3), объяснением ФИО8, объяснениям Кирюшиной О.А. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными для вывода о совершении Кирюшиной О.А. предусмотренного по статье 6.1.1 КоАП РФ правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, дело разрешено в соответствии с процессуальными требованиями.

Исходя из положений статьи 29.10 КоАП РФ, результаты оценки доказательств судья должен отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Следуя требованиям названной нормы, мировой судья и судья районного суда непосредственно исследовали все доказательства полно, всесторонне, объективно, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие указанному требованию.

Сам по себе факт того, что потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО8 являются супругами, не свидетельствует о ложности их показаний. Данные указанными лицами показания согласуется с другими доказательствами по делу, что и позволило признать их достоверными относительно описываемого события правонарушения.

Вместе с тем вынесенные в отношении Кирюшиной О.А. судебные акты подлежат изменению в силу следующего.

Разрешая дело по существу, судья Амурского городского суда Хабаровского края пришел к выводу о том, что Кирюшиной О.А. излишне вменено причинение ФИО7 телесного повреждения в виде ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, поскольку данный факт не подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Тем самым судья фактически сделал вывод о необходимости изменить постановление мирового судьи в части.

Между тем резолютивная часть решения от 27 ноября 2019 года содержит вывод об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Изложенное свидетельствует о необходимости изменения состоявшихся в отношении Кирюшиной О.А. судебных актов, что не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района города Амурск и Амурской области от 29 октября 2019 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года в отношении Кирюшиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, изменить, исключив из них выводы о причинении Кирюшиной О.А. ФИО7 телесного повреждения в виде ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Кирюшиной О.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева