Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-367/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Костылева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 28 сентября 2018 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 сентября 2019 года в отношении Костылева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 сентября 2019 года, Костылев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Костылев С.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что 28 июня 2018 года в 01 часов 00 минут в "адрес" водитель Костылев С.В. управлял транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Костылева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Костылева С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Костылев С.В. освидетельствован уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования было выявлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Костылева С.В. составила "данные изъяты" мг/л, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения позволило инспектору ДПС прийти к выводу о нахождении Костылева С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с бумажным носителем, Костылев С.В. согласился с записью результатов исследования, подписал акт освидетельствования, возражений относительно порядка проведения или полученных результатов не высказал, засвидетельствовав правильность изложенных в акте сведений своей подписью. На проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Костылеву С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеофиксации, что не оспаривается, в том числе Костылевым С.В.

Таким образом, Костылев С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Костылева С.В. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда истек срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на ошибочном понимании закона.

Как установлено по делу и не оспаривается, в том числе Костылевым С.В, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ правонарушение было совершено 28 июня 2018 года.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории срок давности установлен в один год.

Постановление о назначении Костылеву С.В. наказания вынесено мировым судьей 28 сентября 2018 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для отмены соответствующих закону судебных актов, вынесенных в отношении Костылева С.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 28 сентября 2018 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 сентября 2019 года в отношении Костылева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Костылева С.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева