Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 16-400/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Лебедевой О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 октября 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года в отношении Лебедевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года, Лебедева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Лебедева О.А. просит судебные акты отменить, как незаконные.

Потерпевшая Скрипник Ю.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела, в отношении Лебедевой О.А. на основании определения УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по городу Хабаровску от 23 ноября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ за то, что 14 июля 2018 года около 11 часов 50 минут по адресу: "адрес" она нанесла Скрипник Ю.В. несколько ударов по голове, тянула за волосы, чем причинила физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

10 июня 2019 года в отношении Лебедевой О.А. вынесен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

2 октября 2019 года дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Хабаровска и рассмотрено по существу судьей указанного суда с вынесением 21 октября 2019 года постановления о назначении Лебедевой О.А. наказания по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Лебедевой О.А. была подана жалоба в Хабаровский краевой суд, в которой она указывала, в том числе и на нарушение правил подсудности при рассмотрении возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.

Указанные доводы Лебедевой О.А. должной оценки судьи Хабаровского краевого суда не получили, хотя заслуживали внимания в силу следующего.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам после вынесения 23 ноября 2018 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу составлен только протокол об административном правонарушении от 10 июня 2019 года. Иные доказательства вины Лебедевой О.А, включая проведение судебно-медицинских экспертиз Скрипник Ю.В, собраны в ходе доследственной проверки, по результатам которой 25 октября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Составление только протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ.

Проведенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу действия не могут быть расценены как направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, что могло бы свидетельствовать о проведении административного расследования.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Лебедевой О.А. 23 ноября 2018 года, административное расследование фактически не осуществлялось.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абзац 5 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5).

Однако судьей Центрального районного суда города Хабаровска при принятии дела об административном правонарушении в отношении Лебедевой О.А. к своему производству указанные положения во внимание не приняты, дело без законных оснований принято к своему производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лебедевой О.А. неправомерно рассмотрено судьей районного суда, а судьей вышестоящей судебном инстанцией данное нарушение не было устранено, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по основанию существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 октября 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лебедевой О.А. подлежат отмене, а дело, срок давности по которому не истек, - направлению мировому судье судебного участка N 26 Центрального судебного района города Хабаровска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 октября 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Лебедевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 26 Центрального судебного района города Хабаровска для рассмотрения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева