Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-766/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления-заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Селина М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обращению Леднева "данные изъяты"

установил:

определением заместителя главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки сведений, содержащихся в обращении Леднева Е.С, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Петропавловк-Камчатского городского суда в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Селина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Леднева Е.С. - без удовлетворения.

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Селина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы по жалобе Леднева Е.С. на определение заместителя главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в Главное управление МЧС России по Камчатскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, лица, вынесшее решение - заместитель главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Селин М.А. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Приморского краевого суда, как незаконного, и возвращении материала на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Леднев Е.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче заместителем главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Селиным М.А. жалобы, в установленный срок письменные возражения не направил.

Изучив доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Селина М.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Селин М.А. рассмотрев жалобу Леднева Е.С. на определение заместителя главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в её удовлетворении.

При этом жалоба Леднева Е.С. была рассмотрена в отсутствии последнего, сведения о надлежащем извещении которого, о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Аналогичные требования распространяются на лицо, которое обратилось с требованием о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно установилсудья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, судья или вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы заявителя на вынесенное по его обращению определение об отказе в возбуждении дела обязаны уведомить заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, так как данная обязанность позволяет заявителю в полной мере реализовать предусмотренные законом процессуальные права и обеспечить законность при разрешении жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края пришел к правильному выводу о том, что жалоба Леднева Е.С. была рассмотрена в отсутствии последнего без извещения его о месте и времени рассмотрения жалобы.

Выводы судьи городского суда изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения, и оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу административного органа полно и объективно рассмотреть материалы дела по жалобе Леднева Е.С, его решение не могло быть признано законным и обоснованным, правомерно отменено в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, извещение Леднева Е.С. о времени и месте рассмотрения жалобы является не обязательным, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие вышеуказанным выводам судьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обращению Леднева "данные изъяты", оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления-заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Селина М.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко