Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 16-805/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., изучив жалобу исполняющей обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области Ереминой О.В. на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 октября 2019 года и решение судьи Еврейской автономной области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

постановлением исполняющей обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области Ереминой О.В. от 3 апреля 2019 года N 30 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Еврейской автономной области от 11 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решениями судей, исполняющая обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области Еремина О.В. обратилась в Девятый кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 октября 2019 года и решение судьи Еврейской автономной области от 11 декабря 2019 года, принять по делу новое решение.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 октября 2019 года и решение судьи Еврейской автономной области от 11 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 октября 2019 года и решение судьи Еврейской автономной области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу исполняющей обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области Ереминой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.Е.Светлова