Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 16-83/2020-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Красиловца О.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 13 августа 2019 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Красиловца Олега Витальевича, у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 13 августа 2019 года Красиловец О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2019 года постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Красиловца О.В. без удовлетворения.

В жалобе Красиловец О.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, т.к. он не был извещен о времени и месте рассмотрения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года в 13 часов 15 минут в районе дома "адрес" Хасанского района Приморского края водитель Красиловец О.В. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Красиловца О.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Красиловца О.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2571403 от 21 августа 2018 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0360461 от 21 августа 2018 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0087876 от 21 августа 2018 года с бумажным носителем к нему (л.д.3); рапортом инспектора ДПС (л.д.7-8); объяснениями Романова Ю.С. (л.д.9).

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской N ARCD - 0252, поверенного в установленном порядке до 19 сентября 2018 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Красиловцом О.В. воздухе составила 1, 45 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0087876 от 21 августа 2018 года Красиловец О.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" согласился с результатами проведенной процедуры и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Красиловца О.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Красиловец О.В. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми Романовым Ю.С. и Шешминуевым Д.Ю, удостоверившими таким образом достоверность внесённых в него сведений, его содержание и результаты, в том числе и согласие Красиловца О.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний относительно составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не выразили. Акт обоснованно принят в качестве доказательства виновности Красиловца О.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Красиловца О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела и.о. мирового судьи не приняты меры к надлежащему извещению Красиловца О.В. о времени и месте рассмотрения дела, тем самым нарушено его право на судебную защиту, является несостоятельным.

Из определения и.о. мирового судьи от 25 июля 2019 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Красиловца О.В. было отложено на 13 августа 2019 года в 10 часов 30 минут, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении защитника Красиловца О.В. - Шугая К.Н. (л.д.82).

Согласно представленной в материалы дела телефонограмме, защитник Красиловца О.В. - Шугай К.Н. о времени и месте рассмотрения дела в отношении

Красиловца О.В. был извещен и.о. мирового судьи 29 июля 2019 года, а Красиловец О.В. 1 августа 2019 года посредством телеграммы, по адресу его места жительства: "адрес".

Из текста телефонограммы (л.д.83) не следует, что Шугай К.Н. не допущен к участию в деле и от его услуг как защитника Красиловец О.В. отказался. Каких-либо ходатайств от Красиловца О.В. в адрес и.о. мирового судьи также не поступало.

При этом, в материалах дела имеются доказательства, что защитник Шугай К.Н. был привлечен Красиловцом О.В. для участия в деле после его направления на новое рассмотрение (л.д.67-72). Судом Шугай К.Н. допущен к участию в деле в качестве защитника Красиловца О.В.

Кроме того, из материалов дела следует, что защитником Красиловца О.В. - Шугай К.Н. предпринята попытка связаться с Красиловцом О.В. и его близкими родственниками, которые обещали выяснить причины отсутствия Красиловца О.В. и сообщить их защитнику.

В связи с отсутствием Красиловца О.В. по месту жительства: "адрес" и неявкой его в отделение связи за получением телеграммы, судебное извещение (телеграмма) возвращена и.о. мирового судьи, т.е. требования нормативных актов о вручении телеграммы соблюдены.

Сведениями об иных известных адресах места жительства (пребывания) Красиловца О.В. и.о. мирового судьи не обладал и таких данных в материалы дела не представлено.

Оснований сомневаться в осведомленности и.о. мирового судьи о надлежащем извещении Красиловца О.В. не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка вручения телеграммы, адресованной Красиловцу О.В, не установлено.

Защитник Красиловца О.В. - Шугай К.Н. о судебном заседании, назначенном на 13 августа 2019 года, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом изложенного, и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока предприняты достаточные меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено и.о. мирового судьи 13 августа 2019 года в отсутствие Красиловца О.В. и его защитника Шугая К.Н, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Неявка вызванного в судебное заседание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитника, не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Красиловца О.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Права Красиловца О.В. не нарушены, каких-либо ограничений для реализации им процессуальных прав на участие в судебном заседании, не установлено.

Административное наказание Красиловцу О.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Красиловца О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено и.о. мирового судьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 13 августа 2019 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Красиловца Олега Витальевича оставить без изменения, жалобу Красиловца О.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов