Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-964/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Шкуровой "данные изъяты" на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ Шкурова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Шкуровой Т.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица отказано.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шкурова Т.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводы доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Шкуровой Т.Н. к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Шкуровой Т.Н. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Шкуровой "данные изъяты" на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шкуровой Т.Н, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко