Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 16-987/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Шестакова В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 января 2020 года в отношении Шестакова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 1 от 13 августа 2019 года Шестаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок "данные изъяты" год.

Решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 января 2020 года постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 1 от 13 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Шестаков В.Н. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанный судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Поданная жалоба Шестаковым В.Н. не подписана.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе. При этом КоАП РФ не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без движения либо ее возвращения заявителю для исправления недостатков.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии обжалуемых судебных актов. Так, копия постановления мирового судьи не заверена, отсутствует гербовая печать, подписи судьи, работника аппарата мирового судьи и отметка о вступлении судебного акта в законную силу. Решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 января 2020 года также не заверено в соответствии с положениями Инструкции.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

производство по рассмотрению жалобы Шестакова В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 января 2020 года в отношении Шестакова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева