Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-1715/2020[88а-2774/2020]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Соснова Валерия Владимировича, поданную 13 февраля 2020 года, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 января 2020 года, которым оставлена без рассмотрения частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Соснова В.В. о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Соснова Валерия Владимировича к Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока Приморского края об оспаривании решения, признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установила:

Соснов В.В. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить решение (заключение) Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа от 31 октября 2019 года о признании его (Соснова В.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать Призывную комиссию Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа внести запись об отмене указанного решения (заключения) в графу 7 соответствующего протокола заседания призывной комиссии; признать незаконным бездействие Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока Приморского края, выражающееся в невыдаче ему (Соснову В.В.) документа воинского учета без прохождения им медицинского освидетельствования; обязать Военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока Приморского края не обуславливать им (Сосновым В.В.) документа воинского учета прохождением им медицинского освидетельствования; обязать Военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока Приморского края использовать для оформления документов воинского учета Соснова В.В. категорию годности к военной службе, определенную при его последнем медицинском освидетельствовании, в порядке статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; обязать Военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока Приморского края выдать ему (Соснову В.В.) военный билет.

Одновременно, в административном исковом заявлении Сосновым В.В. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде возложения на Военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока Приморского края обязанности выдать Соснову В.В. временное удостоверение взамен военного билета сроком на один месяц.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2019 года ходатайство Соснова В.В. о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения. Указано на возможность обжалования определения в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 января 2020 года частная жалоба Соснова В.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2019 года оставлена без рассмотрения, со ссылкой на то, что определение суда об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску не подлежит обжалованию отдельно от решения суда.

В кассационной жалобе, поданной Сосновым В.В. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Фрунзенский районный суд города Владивостока 13 февраля 2020 года, ставится вопрос отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 января 2020 года, как принятого с нарушением норм процессуального права, о направлении частной жалобы в Приморский краевой суд на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции заявитель указал, что оспариваемое апелляционное определение принято без учета позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации", согласно которой на определение об отказе в применении мер предварительной защиты может быть подана частная жалоба.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья считает, что такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанций.

Частью 1 статьи 313 КАС РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Частью 2 статьи 90 КАС РФ предусмотрено, что на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" на определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом, об отмене мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом может быть подана частная жалоба. Жалоба на названные определения судов апелляционной инстанции подается в порядке, установленном статьей 319 КАС РФ.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность оспаривания судебного постановления об отказе в применении мер предварительной защиты.

При указанных обстоятельствах, у судьи апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения частной жалобы Соснова В.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2019 года, следовательно, состоявшийся судебный акт является незаконным, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

С учетом того обстоятельства, что при разрешении данного спора судьей апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, апелляционное определение подлежит отмене, а материал по ходатайству Соснова В.В. о принятии мер предварительной защиты по административному делу, направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 января 2020 года отменить.

Материал по ходатайству Соснова Валерия Владимировича о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Соснова Валерия Владимировича к Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока Приморского края об оспаривании решения, признании бездействия незаконным, возложении обязанности, направить в Приморский краевой суд для рассмотрения частной жалобы Соснова Валерия Владимировича по существу.

Судья О.А. Зайцева