Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-490/2020[88а-2345/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кормич Н.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кормич Н.В. к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Леоновой Н.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании факта отсутствия исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кормич Н.В. обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Центральному району города Хабаровска), судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска Леоновой Н.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании бездействия незаконным и о признании факта отсутствия исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Леоновой Н.В. находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 13 февраля 2018 года, предметом исполнения которого является взыскание с кредитного потребительского кооператива "Далькредит" (далее - КПК "Далькредит") в пользу Кормич Н.В. денежных средств в сумме 2 389 121 рубля 53 копеек. Вместе с тем исполнительные действия по этому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем фактически не осуществляются, в связи с чем решение суда до настоящего момента не исполнено. 12 апреля 2019 года административный истец обращался в ОСП по Центральному району города Хабаровска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако ответ на указанное обращение дан не был. 16 мая 2019 года Кормич Н.В. обратилась по данному вопросу в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, которое переправило обращение в адрес ОСП по Центральному району города Хабаровска. Ответ на повторное обращение заявителем также получен не был.

С учётом изложенного, Кормич Н.В. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Хабаровска, которое повлекло нарушение её прав как взыскателя по исполнительному производству; признать факт отсутствия исполнительного производства по её исполнительному листу в ОСП Центрального района города Хабаровска.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года, административный иск Кормич Н.В. оставлен без удовлетворения.

20 января 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кормич Н.В, поданная 31 декабря 2019 года через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Участвующие в деле лица и их представители, извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Леоновой Н.В. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с должника - КПК "Далькредит" в пользу взыскателя - Кормич Н.В. денежных средств в сумме 2 389 121 рубля 53 копеек.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По делу установлено, что исполнительное производство N постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска от 26 февраля 2018 года было присоединено к сводному исполнительному производству, имеющему N-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в налоговый орган и кредитные организации; 26 февраля 2018 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23 января 2018 года, 26 февраля 2018 года, 13 марта 2018 года - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; 5 февраля 2018 года - постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества КПК "Далькредит"; 26 февраля 2018 года - постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику; 2 февраля 2018 года - постановление об исполнительном розыске; 13 февраля директору КПК "Далькредит" Верещагиной Е.В. объявлено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; направлялись запросы в кредитные организации, регистрационные и налоговые органы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2018 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев.

После признания КПК "Далькредит" несостоятельным-банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, 26 октября 2018 года исполнительное производство N-ИП было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Оснований не согласиться с данным выводом судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии результатов действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска (отсутствие взыскания денежных средств по исполнительному листу в пользу Кормич Н.В.), сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Хабаровска, как установили суды, организовал и осуществлял действия, направленные на принудительное исполнение в рамках сводного исполнительного производства N-СД.

В то же время, переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, неустановленные либо отвергнутые судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Что касается должника по исполнительному производству, то определением от 15 мая 2018 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края в отношении КПК "Далькредит" в рамках возбужденного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Хабаровского края сроком на пять месяцев вводилась процедура наблюдения, а решением от 15 октября 2018 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края КПК "Далькредит" был признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В связи с признанием КПК "Далькредит" несостоятельным (банкротом) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Леоновой Н.В. от 26 октября 2018 года исполнительное производство N-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Как верно указали суды, рассматривавшие настоящее административное дело, данное решение судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и не может свидетельствовать о допущенном им бездействии.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Хабаровска фактически не приступал к исполнению судебного решения, что отсутствие денежных средств и имущества должника не может служить оправданием неисполнения требований исполнительного документа, что на расчётных счетах КПК "Далькредит" имелись денежные средства, позволявшие удовлетворить требования взыскателя, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которая не может служить основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель, по мнению Кормич Н.В, незаконно приостановил исполнительное производство после введения в отношении должника-организации процедуры наблюдения, не принимаются судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего административного дела Кормич Н.В. не заявлялись требования об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кормич Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи