Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1008/2020[88-2301/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи кассационную жалобу Буркова Ю.И, Бурковой Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2019 по делу по иску Буркова Ю.И, Бурковой Н.И. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей ПГСК N 654 о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Буркова Ю.Н, Бурковой Н.И, их представителя - Лянгерта П.В, представителя ответчика - Омельчук В.И, установила:

Бурков Ю.И, обратившись в суд с иском, указал, что является членом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 654 (далее ПГСК N 654) со дня его основания и участником общей долевой собственности открытых стояночных мест для автомобилей, с долей в праве "данные изъяты", общей площадью 792 кв.м, расположенных на территории ПГСК N 654 "адрес"

Впоследствии к его иску присоединилась Буркова Н.И, также являющаяся членом кооператива и участником общей долевой собственности.

18.05.2019 состоялось общее собрание членов кооператива, на котором приняты решения по вопросам, не включённым в повестку собрания, а именно об исключении истцов из членов кооператива, об утверждении положения по уполномоченных и о подтверждении решений общего собрания от 24.11.2018.

Полагают, что общее собрание членов кооператива проведено с нарушением положений устава, при отсутствии кворума, поэтому является неправомочным. Кроме того, истцы не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении вопроса об исключении из кооператива, чем существенно нарушены их права.

Просили признать недействительными все решения общего собрания членов ПГСК N 654 от 18.05.2019, взыскать с ответчика в пользу Буркова Ю.И. судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания членов ПГСК-654, оформленное протоколом от 18.05.2019, в части исключения из членов кооператива Буркова Ю.И. и Бурковой Н.И, а также в части повторного утверждения решений общего собрания от 24.11.2018, с ПГСК-654 в пользу Буркова Ю.И. взысканы судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бурков Ю.И. и Буркова Н.И. просят отменить решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.07.2019 в части отказа в иске, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2019 и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе заявители ссылаются на то, что общее собрание организовано и проведено с нарушением положений устава кооператива. На собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия оспариваемого решения. Также на собрании рассмотрены вопросы, не включённые в повестку собрания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований для отмены постановленных судебных актов в оспариваемой части не имеется.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что 18.05.2019 проведено общее собрание членов ПГСК N 654 в повестку которого включены следующие вопросы: отчет работы правления кооператива за 2018 г, отчет председателя ПГСК N 654, отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов и расходов на 2019 год, избрание нового состава правления, избрание уполномоченных представителей от коллектива ПГСК N 654, разное.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования истцов о признании незаконным решения от 18.05.2019 в части исключения истцов из членов ПГСК N 654, а также в части повторного утверждения решений общего собрания от 24.11.2018. В этой части судебные акты не оспариваются и, следовательно, не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Доводы истцов об отсутствии на собрании кворума для принятия решений по повестке дня проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обосновано отклонены как несостоятельные.

На дату проведения общего собрания в ПГСК N 654 состояло 217 членов.

Из протокола общего собрания от 18.05.2019 и реестра принявших участие в собрании членов кооператива следует, что число принявших участие в собрании составляет 113 человек, из которых присутствовали на собрании лично 58 человек, на основании доверенностей - 55 человек.

Согласно пункту 7.6 Устава ПГСК N 654 общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем лично присутствует не менее 50% от общего количества членов кооператива. Дав оценку указанному пункту устава на соответствие требованиям гражданского законодательства - ст.ст. 181.2, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что данный пункт устава противоречит указанным выше положениям закона, в соответствии с которыми участие в голосовании общего собрания может осуществляться не только лично членами кооператива, но и их представителями. При этом, правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судами проверялись и доводы истцов, повторяющиеся в кассационной жалобе о несоответствии доверенностей, оформленных членам кооператива, требованиям закону, им дана мотивированная оценка в судебных постановлениях. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что лица, которые доверили председателю кооператива представлять их интересы, впоследствии не одобрили его действия.

Также верно суды указали, что несогласие истцов с размером установленных общим собранием взносов членов ПГСК на 2019 год и созданием резервного фонда (пункт 8.4.2 Устава), сами по себе о незаконности решения собрания, принятого в установленном порядке, не свидетельствуют.

Все оспариваемые решения общего собрания от 18.05.2019 приняты при наличии кворума с соблюдением требований закона, поэтому у суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, имелись основания для отказа в иске в этой части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в оспариваемой части основаны на установленных обстоятельствах, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана мотивированная оценка судом апелляционной инстанции, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Буркова Ю.И, Бурковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи