Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1031/2020[88-2363/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи кассационную жалобу Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11.07.2019 по делу по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка в части.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Восканяна М.Ж, установила:

Восканян М.Ж, обратившись в суд с иском, указал, что 31.10.2017 заключил с ответчиком в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск -Камчатского городского округа договор аренды земельного участка N272/17 с кадастровым номером N, расположенного "адрес". Из чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования следует, что в границы указанного земельного участка входит часть земельного участка, представленного под ТП N 469.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ истец просил признать договор аренды земельного участка в части наложения земельного участка предоставленного под ТП N 469 недействительным.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11.07.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж. просит отменить решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11.07.2019, считая их незаконными, поскольку истцу фактически передан во владение и пользование земельный участок, входящий в охранную зону объекта электрического хозяйства здания ТП N 469 в нарушение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N160.

В возражениях на кассационную жалобу представитель третьего лица - ПАО " Камчатскэнерго" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Из дела видно, что 31.10.2017 между администрацией Петропавловск - Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск -Камчатского городского округа и истцом заключен договор аренды земельного участка N272/17 с кадастровым номером N, расположенного "адрес"

В непосредственной близости к указанному земельному участку расположен земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный по договору аренды от 06.10.2017 N 218/17 ПАО "Камчатскэнерго" для эксплуатации здания ТП N 469.

Судами установлено, что в соответствии с чертежами градостроительного плана RU 41-301-000-1, на которые ссылался истец, границы указанных земельных участков не пересекаются. В границы участка, предоставленного Восканяну М.Ж, частично входит лишь охранная зона объекта электросетевого хозяйства, но эта зона в свою очередь не налагается на часть земельного участка истца, выделенного под строительство здания магазина.

Кроме того, разделом 6 оспариваемого договора предусмотрены особые условия использования земельного участка с кадастровым номером N, который частично представляет собой охранную зону объекта электросетевого хозяйства - здания ТП - 469, с учетом Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N160.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что подписав оспариваемый договор аренды с особыми условиями (п.п.6.1 - 6.3 договора), истец согласился учесть требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N160, согласно которым в охранной зоне запрещается осуществлять любые действия, нарушающие безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, что не противоречит принципам ст. 421 ГК РФ, предусматривающим свободу договора.

Нормы материального права, регулирующие вопросы заключения договоров, в частности договора аренды, а также признания сделок недействительными судами применены верно.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11.07.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи