Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8Г-1128/2019[88-112/2020-(88-1085/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Симаковой М.Е, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печищева Вячеслава Юрьевича к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Печищева В.Ю, поданной его представителем Попковым Д.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, выслушав объяснения представителя Печищева В.Ю. Попкова Д.В, полномочия которого определены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Печищев В.Б. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его отцом ФИО8 был заключен с ответчиком договор добровольного страхования заемщиков клиентов финансовых организаций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер в результате заболевания. В выплате страхового возмещения ответчиком отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование - Жизнь" в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 206000 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, штраф в размере 105500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. По мнению заявителя, судом неправильно истолкованы условия договора в части определения понятия "внешнее событие".

Ответчиком в суд представлены письменные возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (отцом истца) и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор на общую сумму 100000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО11 с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья (Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций) "Забота" на 24 месяца, страховая сумма определена в размере 206000 руб.

По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и "Правилами добровольного страхования жизни и здоровья" страховщика (далее-Правила) в редакции, действующей на дату оформления настоящего полиса-оферты.

Страховыми рисками по данному договору являлись смерть застрахованного, госпитализация, временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившие в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования. События, указанные в п.п.3.1-3.3. Полиса - оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия, не признаются страховыми случаями.

До заключения договора ФИО12 был ознакомлен с полисом-офертой, Правилами, данные документы были им получены.

Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (утв. Приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 03.04.2018 N57) установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям (нарушение анатомической целостности тканей и органов) застрахованного или его смерти. К несчастным случаям (внешним событиям), например, относятся противоправные действия третьих лиц (в частности, разбой), нападение животных (в том числе, пресмыкающихся), падение какого- либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, внезапное удушение, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, травмы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами, и другие. Также к несчастным случаям (внешним событиям) относится воздействие внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар и другие внешние воздействия. Также к несчастным случаям (внешним событиям) относятся события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умер, причиной смерти является ишемическая кардиомиопатия.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являющийся наследником ФИО14, направил в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заявление на страховую выплату.

Страховая компания данный случай страховым не признала в связи с тем, что причиной смерти ФИО15. явилось заболевание.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что заболевание возникает в связи с воздействием патогенных факторов, вызванных микроорганизмом или любым другим фактором внешней среды, пришел к выводу о том, что договором страхования смерть в результате заболевания из страхового покрытия не исключена, в связи с чем признал отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Печищева В.Ю. не согласилась. Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что смерть застрахованного лица вследствие заболевания не является страховым случаем, поскольку договор страхования был заключен только на случай смерти ФИО16 в результате несчастного случая, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. При этом страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора дал оценку условиям заключенного между ФИО17 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ и их толкование применительно требованиям закона о страховании, обоснованно применив Правила добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, пришел к правильному выводу, что заявленное истцом событие относится к риску, которое, согласно условиям договора, не входит в страховое покрытие по договору страхования.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что приведенные в постановлении суда апелляционной инстанции выводы, являются ошибочными, судом дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дела.

Приведенные доводы основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления признаны быть не могут, по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Печищева В.Ю. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи