Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-128/2020-(8Г-2902/2019)[88-9/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панова Н.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.10.2019 по делу по иску Панова Н.Г. к ПАО Банк "ВТБ" о возложении обязанности изменить процентную ставку по кредиту, произвести перерасчёт суммы процентов, взыскании расходов.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Панов Н.Г, обратившись в суд с иском, указал, что 28.12.2018 заключил с ПАО Банк "ВТБ" кредитный договор N на сумму 735 981 рубль под 10, 9% годовых и с ООО "СК "ВТБ Страхование" договор страхования, размер страховой премии по которому составил 105 981 руль.

08.01.2019 истец заключил договор страхования от несчастных случаев с СПАО "Ингосстрах". В этот же день он обратился в ООО "СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от заключения договора страхования от 28.12.2018 и возврате страховой премии. Страховая премия в размере 105 981 рубль истцу была возвращена.

09.01.2019 истец уведомил Банк "ВТБ" (ПАО) о расторжении договора страхования и заключении договора страхования со СПАО "Ингосстрах", приложив к заявлению необходимый пакет документов. В заявлении указал на необходимость сохранения дисконта по процентной ставке в размере 10, 9%. Однако из приложения "мобильный банк" он узнал об увеличении процентной ставки по кредиту.

С учётом уточнения требований просил восстановить процентную ставку по кредиту - 10, 9% вместо 18% с момента необоснованного прекращения действия дисконта, обязать ответчика зачесть денежные средства излишне уплаченные с момента прекращения действия дисконта (с 02.2019) до момента вступления решения в законную силу в счет будущих обязательных платежей по кредитному договору N от 28.12.2018, взыскать судебные расходы.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены, восстановлена процентная ставка по кредитному договору N от 28.12.2018, заключенному между Пановым Н.Г. и Банком "ВТБ" (ПАО) - 10, 9% с момента прекращения действия дисконта, на Банк "ВТБ" (ПАО) возложена обязанность зачесть денежные средства, излишне уплаченные с момента необоснованного прекращения действия дисконта до дня вступления в законную силу решения суда в счет обязательных платежей по кредитному договору N от 28.12.2018, с ответчика в пользу Панова Н.Г. взысканы судебные расходы и госпошлина в муниципальный бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.10.2019 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Панов Н.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.10.2019 как принятое с существенным нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции проанализировал положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающие случаи и возможность включения в договор кредитования наряду с общими индивидуальных условий кредитования, при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).

Согласно п. 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Дав оценку индивидуальных условий кредитного договора N от 28.12.2018, суд второй инстанции установил, что сторонами процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни) в размере 7, 1% (п. 4.1.), базовая процентная ставка 18% годовых (п. 4.2).

Согласно пункту 26 индивидуальных условий для получения дисконта заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Подписав условия договора, истец выразил согласие с ними.

Следуя условиям договора, ответчик осуществил услугу по присоединению Панова Н.Г. к программе страхования "Финансовый резерв" (программа "ЛАЙФ +"), предоставляемой ООО СК "ВТБ Страхование", заемщику выдан страховой полис Финансовый резерв N по программе "Лайф+", подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", страховая сумма - 735 961 руб, страховая премия - 105981 рублей, срок действия договора страхования с 00.00 час 28.12.2018 по 23.59 час 28.12.2023, страховые риски: "травма", "госпитализация в результате несчастного случая и болезни", "инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "смерть в результате несчастного случая и болезни", выгодоприобретателем указан застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники (л.д. 57).

08.01.2019 Панов Н.Г. на период с 08.01.2019 по 07.01.2020 заключил договор кредитного страхования от несчастных случаев с СПАО "Ингосстрах" по рискам: "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая", "установление инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая", "травма в результате несчастного случая", страховая сумма - 736 000 рублей, страховая премия - 4 219 рублей 28 копеек, застрахованное лицо - Панов Н.Г, выгодоприобретатель в договоре не указан.

Суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда первой инстанции, удовлетворившего иск, и указавшего, что "Ингосстрах" входит в список страховых компаний, аккредитованных для участия в кредитных программах банка, поэтому заключенный Пановым Н.Г. договор страхования соответствует требованиям Банка "ВТБ" (ПАО) о страховании, и исходил из того, что одного этого условия недостаточно.

Проанализировав условия, предусмотренные Правилами кредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) (п.2.2, 2.10, 2.11), индивидуальные условия договора (п.4.1, 4.2), требования к полисам / договорам страхования Банка ВТБ (ПАО), а также дав оценку представленным доказательствам, в том числе страховому полису N, выданному истцу на основании договора страхования, заключенного 08.01.2019 с СПАО "Ингосстрах", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований у ответчика не применять дисконт и увеличить процентную ставку до базовой. При этом установил, что из содержания заключенного истцом договора кредитного страхования с СПАО "Ингосстрах" следует, что этот договор заключен при несоответствии требованиям банка к условиям страхования, поскольку в страховом полисе отсутствовало покрытие таких страховых рисков как "смерть в результате болезни", "госпитализация в результате несчастного случая и болезни", "инвалидность 1, 2 группы в результате болезни", либо по второму варианту покрытие таких рисков как "смерть в результате болезни", "временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни", "потеря работы".

Суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции дал верную оценку всем представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств, не влекут отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.10.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Н.Г. - без удовлетворения.

кассационную жалобу.

Председательствующий

Судьи