Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1324/2020[88-2473/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Симаковой М.Е, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Вадима Ураловича к муниципальному унитарному предприятию "АкваСервис" Горноключевского городского поселения Приморского края о возложении обязанности, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Хасанова В.У. на решение Кировского районного суда Приморского края от 10 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, выслушав Хасанова В.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хасанов В.У. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МУП "АкваСервис" о взыскании денежных средств в размере 3 458 руб, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по вывозу твердых коммунальных отходов.

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Горноключевского городского поселения Приморского края.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 10.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на то, что приведенные в постановлениях выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, судами дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав Хасанова В.У, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 148(2) Правил N354).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "АкваСервис" Горноключевского городского поселения (исполнитель) и Хасановым В.У. (заказчик) заключен договор на вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО), по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение работ по сбору и перемещению (транспортировка) отходов потребления, относящихся к твердым бытовым отходам (ТКО), с территории заказчика по адресу : "адрес", а заказчик обязуется осуществлять сбор и хранение ТКО в типовых контейнерах емкостью 0, 75 м. куб, расположенных на специально оборудованной площадке; вывоз ТКО осуществляется согласно графику. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 133 рубля в месяц с одного жилого дома.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ размещение места накопления ТКО (контейнера) для жителей "адрес" администрацией Горноключевского городского поселения согласовано не было.

Вывоз ТКО производился ответчиком с контейнерных площадок, расположение которых определено постановлением администрации Горноключевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по договору, предмет договора, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Установив, что услуга по сбору и транспортировки твердых коммунальных отходов была оказана ответчиком, истец пользовался данной услугой, при этом в отсутствии согласованного с органам местного самоуправления размещения места накопления ТКО (контейнера) по указанному в договоре адресу, вывоз ТКО осуществлялся ответчиком с контейнеров, размещенных в соответствии со схемой, утвержденной органом местного самоуправления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, части 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 18, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N89 -ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, Порядком накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Горноключевского городского поселения, утвержденных постановлением администрации поселения от 19.10.2018 N227, а также ранее действовавшего Порядка сбора твердых коммунальных отходов, и установленных фактических обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате платы по договору об оказании услуг.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов законны и обоснованы, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 10 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова В.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи