Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-1382/2020[88-2662/2020]

27 марта 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев кассационную жалобу "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ПАО) на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 ноября 2019 года по заявлению Кинжибаевой Людмилы Алексеевны об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Кинжибаевой Людмилы Алексеевны к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, неустойки, установил:

апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 декабря 2018 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 августа 2018 года, которым в удовлетворении иска Кинжибаевой Л.А. отказано в полном объеме, отменено в части, принято новое решение. Иск Кинжибаевой Л.А. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее- ПАО "АТБ", Банк) о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворен частично, расторгнут договор купли-продажи простых векселей N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кинжибаевой Л.А. и ПАО "АТБ", взыскано с Банка в пользу Кинжибаевой Л.А. 3 000 000 рублей.

Кинжибаева Л.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 19 декабря 2018 года по 30 января 2019 года, указав в обоснование на то, что решение суда исполнено 30 января 2019 года, в связи с чем денежные средства обесценились.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 28 ноября 2019 года, с ПАО "АТБ" в пользу Кинжибаевой Л.А. взыскана индексация в сумме 39 993, 61 руб.

В кассационной жалобе ПАО "АТБ" ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Кинжибаевой Л.А. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных доводов жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении вопроса о присуждении индексации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 19.12.2018 года АТБ" о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, неустойки. С Банка в пользу Кинжибаевой Л.А. взыскано 3 000 000 рублей.

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 декабря 2018 года исполнено Банком 30 января 2019 года.

Удовлетворяя заявление Кинжибаевой Л.А, суд первой инстанции основывался на положениях ст. 208 ГПК РФ и исходил из того, что с момента вынесения решения до его фактического исполнения произошло обесценивание взысканной денежной суммы в результате инфляционных процессов, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании индексации в размере 39 993, 61 руб, расчет которой произведен с применением индексов потребительских цен.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П признал часть 1 статьи 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, публикуемый на его официальном сайте.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, были внесены изменения в статью ст. 208 ГПК РФ.

В силу статьи 208 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Между тем в оспариваемых судебных постановлений судами не указано, на основании какого федерального закона Кинжибаевой Л.А. подлежат компенсации денежные потери, вызванные обесцениванием присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые возлагается на должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в договоре между взыскателем и должником условий, предусматривающих соответствующую обязанность должника, судами не установлено.

Названные обстоятельства имеют значение, однако, судом не установлены.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит подлежащим отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2019 года, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения определения Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 28 ноября 2019 года.

Судья