Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1958/2019[88-481/2020-(88-1596/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Кравченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского транспортного прокурора в интересах Скворцова Юрия Викторовича к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в лице Тындинского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге) об обязании выплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно

по кассационной жалобе представителя Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Тындинского районного суда Амурской области от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснение представителя Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Симаковской Е.Г, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиловой Я.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тындинский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Скворцова Ю.В. к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России") о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно указав, что Скворцов Ю.В. состоит в трудовых отношениях с Тындинским отрядом вневедомственной охраны - структурным подразделением филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Дальневосточной железной дороге.

Приказом работодателя от 03 июля 2018 года N 313 Скворцову Ю.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 28 июля 2018 года по 09 сентября 2018 года.

Для проезда к месту отпуска и обратно на личном транспорте Скворцов Ю.В. потратил на топливо 26124 рублей.

18 сентября 2018 года Скворцов Ю.В. обратился к работодателю с заявлением об оплате понесенных расходов, однако, до настоящего времени денежная выплата ответчиком не произведена.

Уточнив требования, прокурор просил взыскать с ФГП "ВО ЖДТ России" в пользу Скворцова Ю.В. стоимость проезда к месту проведения отпуска личным автотранспортом и обратно в размере 26124 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2180, 04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор и Скворцов Ю.В. на иске настаивали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что локальные нормативные акты ФГП "ВО ЖДТ России", не являющегося бюджетным учреждением, не предусматривают возможность оплаты работникам расходов на проезд к месту проведения отпуска личным автотранспортом. С целью выплаты компенсации истцу было предложено представить справку о стоимости проезда к месту отдыха железнодорожным транспортом, что предусмотрено внутренними актами предприятия, однако такая справка им не предоставлена.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 7 мая 2019 года исковые требования Тындинского транспортного прокурора в интересах Скворцова Юрия Викторовича удовлетворены частично. С ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу Скворцова Юрия Викторовича взысканы денежные средства в размере 21 200 рублей, проценты (денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ) в размере 1 873, 37 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 28 073, 37 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тында взыскана государственная пошлина в размере 1 192, 20 рублей.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 16 августа 2019 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 7 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФГП "ВО ЖДТ России" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФГП "ВО ЖДТ России" просит отменить решение Тындинского районного суда Амурской области от 7 мая 2019 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 16 августа 2019 года и принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда о том, что ФГП "ВО ЖДТ России" отказало истцу в компенсации расходов к месту проведенного отпуска и обратно являются ошибочными, поскольку Скворцов Ю.В. был уведомлен о необходимости предоставления справки о стоимости проезда железнодорожным транспортном от ст.Тында до ст.Бамбурово для расчета размера компенсации расходов на проезд, поскольку Положением не предусмотрено право компенсационной выплаты проезда к месту проведения отпуска личным автотранспортом. Однако, истец справку не предоставил. Ссылается на необоснованным применение судом в качества доказательства справки о стоимости проезда воздушным транспортом. Полагает, что решение суда противоречит судебной практике по аналогичным вопросам.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации в заключении полагал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Скворцов Ю.В. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГП "ВО ЖДТ России" в судебном заседании кассационного суда поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Тындинского районного суда Амурской области от 7 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 августа 2019 года.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативно правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8).

Согласно пункту 1.3 Устава ФГП ВО ЖДТ России является коммерческой организацией, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ФГП "ВО ЖДТ России", регулируются коллективным договором ФГП "ВО ЖДТ России" на 2018 - 2020 годы (далее - Коллективный договор), заключенным представителями работодателя и работниками данного предприятия 19 декабря 2017 г, а также Положением о компенсации расходов, связанных с проездом к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, утвержденным Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 20 июня 2016 года N К-10/168.

Пунктом 4.7.2 Коллективного договора предусмотрено компенсировать один раз в два года работникам структурных подразделений предприятия и выборных профсоюзных органов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и следующими с ними одному ребенку в возрасте до 14 лет из числа членов их семей, за счет средств работодателя 100 % стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне пассажирского поезда любой категории (за исключением фирменного поезда) или воздушным транспортом (экономического класса до ближайшего к государственной границе аэропорта, расположенного на территории Российской Федерации) к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, а также оплату проезда морским паромом и стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В силу пункта 2.3.5 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника предприятия и обратно - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне пассажирского поезда любой категории (за исключением фирменного поезда); воздушным транспортом - в салоне экономического класса; водным транспортом - в каюте 1 категории судна паромной переправы.

В случае если работник Предприятия проводит отпуск в нескольких местах, то есть с разрывом маршрута или отклонением от кратчайшего маршрута, компенсируются фактические расходы, понесенные работником, но не выше стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту и на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 2.3.5 настоящего Положения категориями транспорта, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов (п. 2.3.6).

Судом установлено, что приказом начальника Тындинского отряда вневедомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Дальневосточной железной дороге N 313-0 от 03 июля 2018 года Скворцову Ю.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 28 июля 2018 года по 9 сентября 2018 года.

Из копии путевки N 65 следует, что в период с 31 июля 2018 года по 09 августа 2018 года Скворцов Ю.В. и его семья проживали на базе отдыха "Росинка" филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД в Хасанском районе Приморского края, на берегу бухты Северная Славянского залива, о чем имеются отметки должностных лиц базы отдыха "Росинка" и штампы Владивостокского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД база отдыха "Росинка" ст. Бамбурово.

18 сентября 2018 года Скворцов Ю.В. обратился к работодателю с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда на личном автомобиле марки "TOYOTA GRANVIA" к месту отдыха и обратно в сумме 26124 рублей с приложением документов, обосновывающих данные расходы (копии ПТС автомобиля, справка о нормах расхода топлива, путевка и кассовые чеки АЗС). Уведомлением от 12 октября 2018 года Скворцову Ю.В. было предложено для компенсации расходов на проезд предоставить справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом в период использования отпуска от ст. Тында до ст. Бамбурово.

Согласно представленным истцом справкам дежурного помощника начальника вокзала ст. Тында от 22 марта 2019 года, стоимость проезда купейным вагоном пассажирского поезда по маршруту: ст. Тында - ст. Хабаровск - ст. Уссурийск - ст. Хабаровск - ст. Тында составляет 15939, 60 рублей. От ст. Уссурийск до ст. Бамбурово и обратно по данным направлениям нет пассажирских поездов прямого сообщения.

Согласно справке ИП Никифорова А.В. "АмурИнтурЦентр" от 29 апреля 2019 года, стоимость проезда взрослого пассажира воздушным транспортом по маршруту Тында - Хабаровск - Владивосток, вылеты 28 июля 2018 года и обратно 09 августа 2018 года, составляла 21200 рублей.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исходил из того, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в организации, не относящейся к бюджетной сфере, определяется коллективным договором и локальными нормативными актами данного предприятия. Поскольку локальными нормативными актами ФГП "ВО ЖДТ России" не предусмотрены запреты на оплату стоимости проезда личным автомобильным транспортом и определение стоимости понесенных работником расходов на проезд, исходя из стоимости пролета воздушным транспортом, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации на проезд таким способом, взыскав также с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, указав, что право истца на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2018 году ответчиком не оспаривалось, при этом размер компенсации не превышает размера фактически понесенных истцом и подтвержденных документально расходов на проезд личным транспортом.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие в действующих документах работодателя возможности компенсации работникам расходов на проезд личным транспортом к месту использования отпуска и обратно не может быть признано обеспечивающим в полном мере реализацию прав работника на отдых и на охрану здоровья, а следовательно, соответствующим целевому назначению указанной компенсации - максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

При таком положении суд обоснованно применил к данным спорным правоотношениям положения федерального законодательства - часть 3 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, с учетом того, что согласно представленной справке от ст. Уссурийск до ст. Бамбурово и обратно нет пассажирских поездов прямого сообщения, взыскал с ответчика компенсацию расходов истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости проезда воздушным транспортом (по маршруту Тында-Хабаровск-Владивосток, кратчайшим путем до ближайшего к месту отдыха пункта воздушного сообщения) в размере стоимости проезда в сумме 21200 руб.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд правомерно учел, что право истца на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2018 году ответчиком не оспаривалось, при этом размер компенсации стоимости проезда по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем не превышает размера компенсации, предусмотренной в действующих у работодателя документах, не превышает фактический размер понесенных истцом затрат.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает доводы кассационной жалобы представителя ФГП "ВО ЖДТ России" не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм закона.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а доводы кассационной жалобы основаны на ином, неверном истолковании и применении норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи