Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-2005/2019[88-556/2020-(88-1684/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Заика О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Вадима Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании приказов (об освобождении от должности и зачислении в распоряжение, о расторжении контракта и увольнении со службы) незаконными, восстановлении на службе в прежней должности, признании решения жилищной комиссии от 15.10.2018 неправомерной, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной выплаты для приобретения жилья, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Михалева Вадима Викторовича

на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснение истца Михалева В.В, представителя истца Путилина Я.Ю, представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю Репина А.Л, представителя ответчика ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" Ильиной А.А, заключение прокурора Заика О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю о признании приказов об освобождении его от должности и зачислении в распоряжение, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы незаконными, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании судебных расходов, указав, что проходил службу в ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" в должности начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения. Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (по личному составу) от 15 октября 2018 года N 223 л/с уволен со службы по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. Полагая, что незаконно был зачислен в распоряжение управления, не был ознакомлен с приказом о зачислении в распоряжение, считает у начальника управления отсутствовали основания для расторжения контракта и его увольнения со службы. Также указал, что имел право быть принятым на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, однако решением от 15 октября 2018 года жилищной комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" истцу неправомерно отказано в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

Поскольку принятие на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с указанными Правилами возможно только в период службы, реализация права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения возможна только посредством восстановления на службе.

Уточнив требования, просил суд признать незаконными и отменить приказ N 88 дсп л\с от 23 мая 2018 года врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю об освобождении истца от должности и зачислении в распоряжение, приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (по личному составу) от 15 октября 2018 года N 223 л/с о расторжении контракта и увольнении истца со службы; восстановить истца на службе в ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" в прежней должности начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения; взыскать с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" в его пользу судебные расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере 1 600 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в соответствии с договором в размере 50 000 рублей; признать решение жилищной комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" от 15 октября 2018 года незаконным; возложить на жилищную комиссию обязанность принять его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на ФГКУ "Управление вневедомственной - охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" обязанность выплатить ему денежную компенсацию за проезд в очередной отпуск за 2018 год на него и его супругу Михалеву В.В. по маршруту Хабаровск-Москва-Брянск и обратно согласно представленным документам.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю".

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Восточный округ войск национальной гвардии Российской Федерации.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2019 года производство в части возложения обязанности произвести выплату компенсации проезда к месту проведения в отпуск и обратно на Михалева В.В. и на его жену Михалеву В.В. прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Истец и его представитель поддержали заявленные требования. Возражая против заявления представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд, указали, что данный срок необходимо исчислять с момента, когда истец узнал об отказе Командующего Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации в переводе истца на должность главного специалиста отдела МТО - 21.08.2018. До указанного момента у истца не было оснований считать, что его трудовые права нарушены. В суд с иском истец обратился 12.11.2018.

Представители ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю, Восточный округ войск национальной гвардии РФ полагали требования Михалева В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявили о пропуске истцом трехмесячного срока для оспаривания приказа от 23.05.2018 N 88 дсп л/с о зачислении в распоряжение. Также указали, что порядок увольнения истца по п. 12 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ ответчиком соблюден, т.к. Михалевым В.В. 07.05.2018 был подан рапорт о переводе его на должность главного специалиста отдела МТО, 23.05.2018 соответствующим приказом он был зачислен в распоряжение ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю", 25.05.2018 им был отозван рапорт от 09.04.2018 об увольнении с должности начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения. Поскольку Командующим Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации Михалеву В.В. было отказано в переводе на должность главного специалиста отдела снабжения материально-техническими средствами ФКУ "ДВЦМТО Росгвардии", а от предложенных вакантных должностей он отказался, то, в связи с истечением месячного срока нахождения в распоряжении, истец был уволен по п.12 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Также полагали законным решение жилищной комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" от 15 октября 2018 года об отказе в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты, поскольку истцом не были представлены все необходимые документы, в частности справки об отсутствии в собственности недвижимого имущества по месту жительства до 1998 года и по месту рождения.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Михалеву Вадиму Викторовичу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2019 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михалева В.В. - без удовлетворения. В удовлетворении заявления Михалева Вадима Викторовича о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь п. 2 ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 36, п.12. ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из установленных по делу обстоятельств подачи истцом рапорта от 07.05.2018 о переводе его на нижестоящую должность главного специалиста отдела МТО, указал, что законодатель не ограничил работодателя после зачисления сотрудника в распоряжение в возможности принять решение о назначении сотрудника на должность либо об увольнении сотрудника. В части требований об оспаривании решения жилищной комиссии, суд, руководствуясь 247-ФЗ от 19.07.2011, исходил из того, что отказ комиссии в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты является законным, поскольку в нарушение требований Правил истец не представил документы об отсутствии у него в собственности недвижимости по месту рождения и по месту регистрации до 1998 года.

С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

В кассационной жалобе Михалев В.В. просит отменить решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 мая 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01 августа 2019 и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Михалев В.В. ссылается на допущенные судом первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что ответчиком были нарушены положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, поскольку в отсутствие каких-либо указаний Командующего Восточным округом войск Росгвардии относительно рапорта истца о переводе на нижестоящую должность, должностные лица Территориального органа Росгвардии издали распоряжение об освобождении истца от занимаемой должности начальника МТО и о зачислении в распоряжение ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю". После того, как Командующим было отказано истцу в переводе незаконное распоряжение не было отменено, что повлекло увольнение истца по п.12 ч.2 ст. 82 ФЗ-342. Судом не учтено, что рапорт о переводе по личным или семейным обстоятельствам истец не подавал. Рапорт о переводе на должность главного специалиста отдела МТО был им подан после того как работодатель предложил ему данную должность. Полагает, что зачисление сотрудника в распоряжение органа должно быть следствием мероприятий по его переводу, а не наоборот. Предусмотренный п. 2 ч.10 ст. 36 ФЗ-342 месячный срок предусмотрен для передачи дел при положительном решении вопроса о переводе сотрудника с одной должности на другую.

Зачисление сотрудника в распоряжение может быть также следствием мероприятий по сокращению штата, ликвидации, реорганизации учреждения и т.п, которые ответчиком не проводились.

Также не согласен с выводами суда относительно законности решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения жилья, поскольку он представил в комиссию весь необходимый пакет документов.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Хабаровского края полагал судебные постановления законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Михалев В.В. и его представитель, участвуя в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, обеспеченной Хабаровским краевым судом, поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные постановления. Михалев В.В. пояснил, после подачи 07.04.2018 рапорта об увольнении с должности начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю" по выслуге лет дающей право на пенсию, ему была предложена должность главного специалиста отдела снабжения материально-техническими средствами ФКУ "ДВЦМТО Росгвардии", поэтому он подал рапорт о переводе, отозвав рапорт об увольнении. Перевод не был согласован командующим. От предложенных вакансий он отказался, т.к. денежное довольстве по этим должностям было ниже размера его денежного довольствия.

Представители Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю", участвуя в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, возражали против удовлетворения кассационной жалобы Михалева В.В. Пояснили, что какие-либо мероприятия по сокращению штата, ликвидации, а также реорганизации в ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю" не осуществлялись. Зачисление Михалева В.В. в распоряжение управления было вызвано подачей им рапорта о переводе на должность главного специалиста отдела МТО. Поскольку командующим Михалеву В.В. в переводе было отказано, то по истечении месячного срока пребывания в распоряжении, исключая время нахождения истца в отпуске, последний был уволен по п.12 ч.2 чт. 82 Федерального закона N 342-ФЗ. От предложенных вакансий истец отказался. После зачисления Михалева В.В. в распоряжение управления на его должность начальника отдела МТО принят новый сотрудник.

Прокурор Заика О.В. в заключении полагала доводы кассационной жалобы обоснованными, а принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 мая 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01 августа 2019 года подлежащими отмене вы части отказа в удовлетворении требований Михалева В.В. о признании незаконными приказа об освобождении от должности и зачислении в распоряжение от 23.05.2018 N 88 дсп л/с, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы от 15.10.2018 N 223 л/с, восстановлении на службе в прежней должности, с направлением гражданского дела в указанной части в суд первой инстанции для нового рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Михалев В.В. проходил службу в ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю") в должности начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения, в звании подполковника полиции.

09 апреля 2018 года Михалев В.В. подал рапорт об увольнении со службы в Росгвардии с 04 августа 2018 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), а так же о предоставлении с 15 мая 2018 года положенных ему за 2018 год отпусков.

Приказом N 261 л/с от 18 апреля 2018 года Михалеву В.В. предоставлен ежегодный очередной отпуск за 2018 год с 15 мая 2018 года по 26 июля 2018 год и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год с 27 июля 2018 год по 04 августа 2018 год в количестве 9 календарных дней.

07 мая 2018 года Михалевым В.В. на имя командующего Восточным округом войск национальной гвардии (ВО ВНГ РФ) был подан рапорт о согласии с назначением его на должность главного специалиста отдела снабжения материально-техническими средствами ФКУ "ДВЦМТО Росгвардии". Указанный рапорт был согласован врио начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО13 (без указания даты), начальником ФКУ "ДВЦМТО" ФИО14 (07 мая 2018 год).

15 мая 2018 года за исх. N 811/10-1583 согласованный рапорт о переводе Михалева В.В. в ФКУ "ДВЦМТО" для реализации был направлен в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю.

22 мая 2018 года начальником ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю подан рапорт на имя врио начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю об освобождении Михалева В.В. от должности начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" с 22 мая 2018 года с сохранением денежного довольствия в полном объеме в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 36 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Приказом врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю N 88 дсп л/с от 23 мая 2018 года Михалев В.В. - начальник отдела материально- технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" освобожден от должности с 23 мая 2018 года и зачислен в распоряжение Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю" с сохранением денежного довольствия в полном объеме.

25 мая 2018 года Михалевым В.В. на имя начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" подан рапорт об отзыве ранее поданного им рапорта от 09 апреля 2018 года в части увольнения со службы в Росгвардии.

22 июня 2018 года за исх. N 810/10-1428 на имя командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ ФИО15 были направлены материалы на подполковника полиции Михалева В.В. к назначению на должность главного специалиста отдела снабжения материально-техническими средствами ФКУ "ДВЦМТО Росгвардии". На сопроводительном письме имеются резолюции о возврате материалов в УФЦНГ РФ по Хабаровскому краю и получение материалов 13 июля 2018 года.

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю ФИО16 N 162 дсп л/с от 13 августа 2018 года срок нахождения в распоряжении ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" Михалева В.В. продлен по 19 августа 2018 года. С указанным приказом Михалев В.В. ознакомлен 21 августа 2018 года.

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю ФИО16 N 223 л\с от 15.10.2018 контракт с Михалевым В.В, находящимся в распоряжении ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю", расторгнут, Михалев В.В. уволен со службы с 15.10.2018 по п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения).

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в случаях, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

В силу ч.10 ст. 36 указанного закона зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в следующих случаях:

1) упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел;

2) освобождение сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел;

2.1) освобождение сотрудника от замещаемой должности высшего начальствующего состава Президентом Российской Федерации;

3) проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел;

4) окончание приостановления сотрудником службы в органах внутренних дел;

5) направление сотрудника в соответствии с частью 3 статьи 65 настоящего Федерального закона на медицинское освидетельствование (обследование);

6) невыполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при выполнении служебных обязанностей);

7) направление сотрудника в служебную командировку на срок более одного года, в том числе за границу (включая направление сотрудника для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности);

8) восстановление в должности сотрудника, ранее замещавшего эту должность;

9) окончание срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона.

При этом в силу п. 2 ч.1 ст. 36 указанного федерального закона сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение периода, необходимого для передачи дел по должности, но не более одного месяца - в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 части 10 настоящей статьи;

В ходе рассмотрения настоящего дела представители ответчиков указывали, что основанием для зачисления истца в распоряжение управления послужила процедура перевода истца на должность главного специалиста отдела снабжения материально-техническим средствами ФКУ "ДВЦМТО Росгвардии".

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из письменных возражений на иск представителя Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 14.01.2019 следует, что должность главного специалиста отдела снабжения материально-техническим средствами ФКУ "ДВЦМТО Росгвардии" является нижестоящей по отношении к должности, занимаемой истцом.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ закрепляет основания перевода сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел, а именно:

1) по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; 2) по личным или семейным обстоятельствам; 3) в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности; 4) в порядке наложения дисциплинарного взыскания; 5) в связи с восстановлением сотрудника в должности, которую он замещал ранее, в случае, если эту должность замещает другой сотрудник и отсутствует равнозначная должность; 6) в связи с прекращением необходимого для выполнения служебных обязанностей допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) в связи с отказом от перевода на равнозначную должность в порядке ротации в соответствии с частью 12 настоящей статьи; 8) в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности (с учетом рекомендации аттестационной комиссии); 9) в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На вопрос судебной коллегии кассационной инстанции представители ответчиков пояснили, что в ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" какие-либо мероприятия по сокращению штата (численности), упразднению учреждения, его подразделений, реорганизации и т.п. не проводились, зачисление истца в распоряжение было вызвано исключительно в связи с переводом его на иную должность в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 258 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 в приказе о зачислении в распоряжение указываются основание для зачисления сотрудника в распоряжение, дата зачисления в распоряжение, перечень и размеры дополнительных выплат в период нахождения в распоряжении, возложение на сотрудника служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и (или) его служебное место или определяется руководитель (начальник), который будет давать сотруднику поручения и (или) определять его служебное место.

Между тем ни одно из указанных в ч.7 ст. 30 закона оснований для перевода сотрудника на нижестоящую должность в ходе рассмотрения настоящего дела судом не было установлено, и не указано в приказе от 23.05.2018 N 88 дсп л\с о зачислении Михалева В.В. в распоряжение ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" (т.1 л.д. 43-44). В ходе судебного разбирательства истец Михалев В.В. также указывал на то, что не подавал рапорт о переводе по семейным или личным обстоятельствам.

Статья 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ устанавливает основания прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел. Частями 1 - 2 данной статьи определены основания, при которых контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел (увольнение со службы возможно), частью 3 соответственно - основания, при которых контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (то есть увольнение со службы обязательно).

В соответствии с п.12 ч.2 ст. 82 указанного федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения;

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (ч.7 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец Михалев В.В. не выражал желания расторгнуть служебный контракт по п. 12 ч.2 ст. 82 указанного закона. При этом рапорт 09.04.2018 подавал рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п.4 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.02.2018 N 50 следует, что условием для зачисления сотрудника органа внутренних дел в распоряжение могут быть исключительно основания указанные в ч.10 ст. 36 закона. Основание зачисления сотрудника в распоряжение с освобождением от занимаемой должности должно быть в обязательном порядке указано в соответствующем приказе руководителя.

Не подвергая сомнению верность вывода суда первой инстанции о том, что законом не ограничено право работодателя как принять решение о переводе сотрудника на другую должность, так и отказать в таком переводе, вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что зачисление сотрудника органа внутренних дел в распоряжение, по смыслу приведенных нормативных положений, должно быть следствием организационных мер по его переводу на другую должность, а предусмотренный п. 2 ч.11 ст. 36 закона предельный месячный срок, которым ограничено время нахождения сотрудника в распоряжении, установлен в законе для передачи дел по должности.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ч.8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, право выбора основания увольнения принадлежит сотруднику органов внутренних дел.

Вывод суда первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, об отказе в удовлетворении исковых требований Михалева В.В. о признании незаконными приказа от 23.05.2018 N 88 дсп л\с о зачислении в распоряжение и приказа от 15.10.2018 N 233 л\с о расторжении контракта сделан без учета приведенной нормы материального закона.

Несмотря на то, что Михалевым В.В. 25.05.2018 был отозван рапорт от 09.04.2018 об увольнении со службы по выслуге лет дающей право на пенсию, в силу императивного характера ч.8 ст. 82 указанного федерального закона, при увольнении истца ответчик должен был выяснить действительную волю сотрудника относительно оснований увольнения.

Поскольку п. 12 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, обоснованность увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы по основанию, предусмотренному им, должна быть предметом судебной проверки.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судебные инстанции, разрешая спор, не применили положений приведенных норм в их системной взаимосвязи, не проверили соблюдение ответчиком при увольнении Михалева В.В. следующей из предписаний закона указанной выше обязанности, в связи с чем в указанной части судебные постановления подлежат отмене в направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы Михалева В.В. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищной комиссии от 15.10.2018 судебной коллегией отклоняются

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами части 1, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, исходил из того, что одним из обязательных условий постановки сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты является отсутствие в собственности этого сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо того, в котором они зарегистрированы, и данное обстоятельство должно быть подтверждено документально сведениями соответствующих органов (до 1998 года - справкой из бюро технической документации, позже - выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Поскольку реализация Михалевым В.В. права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья носит заявительный характер и обязанность предоставить необходимые документы возлагается на него как на лицо, претендующее на такую выплату, а истец в нарушение пункта 5 названных Правил такие документы не представил, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Михалева В.В, так как им не соблюден порядок и условия обращения с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при разрешении требований Михалева В.В. о признании незаконным решения жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" N 25 от 15.10.2018 об отказе Михалеву В.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты правильно установлены имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Михалева Вадима Викторовича о признании незаконными приказа об освобождении от должности и зачислении в распоряжение от 23.05.2018 N 88 дсп л/с, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы от 15.10.2018 N 223 л/с, восстановлении на службе в прежней должности, направить в указанной части гражданское дело на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи