Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 8Г-2048/2019[88-635/2020-(88-1768/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Аноприенко К.В, Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское Министерства обороны РФ к ФИО10 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Лысиковой А.А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес" и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, указав, что жилое помещение представлено военнослужащему ФИО11. на основании ордера N на период прохождения военной службы. В качестве членов семьи в данное жилое помещение были вселены супруга ФИО12 - ФИО13 и их дочь Лысикова А.А. Позже был вселен сын ФИО14. от нового брака - ФИО15. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только Лысикова А.А. Ее мать - ФИО16 обеспечена жилым помещением для постоянного проживания в составе семьи нового супруга-военнослужащего ФИО17 Несовершеннолетний ФИО18 снят с регистрационного учета по спорной квартире вместе с ФИО19. Военнослужащий ФИО20. в 2009 году переехал к новому месту службы в г. Фокино Приморского края. В 2012 году он снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Истец полагает, что самостоятельного права пользования жилым помещением Лысикова А.А. не приобрела, требование об освобождении жилого помещения не исполнила.

Лысикова А.А. с иском не согласилась, указав, что ранее ФИО21 предъявлялись к ней и ФИО22 требования о выселении из спорного жилого помещения. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2012 года в удовлетворении требований было отказано, так как их вселение в жилое помещение произведено до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ и они не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2018 года исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены, Лысикова А.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселена из него без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2019 года, оставить в силе решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2018 года.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Приморского края, участвовавший при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указывает на законность принятого судебного постановления по делу и отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки представитель Министерства обороны РФ не сообщил, получив судебное уведомление 16 декабря 2019 года; направленное в адрес Лысиковой А.А. возвращено в связи с истечением срока хранения; представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5. ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу части 5 статьи 100, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется.

На основании части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. В соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения семьи военнослужащих.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что служебное жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: "адрес" принадлежит Российской Федерации и находится в ведении Министерства обороны РФ.

На основании ордера N спорное жилое помещение представлено военнослужащему ФИО23 на период прохождения военной службы на состав семьи 3 человека, включая супругу ФИО24 и дочь Лысикову А.А, 1997 года рождения.

В 2009 году военнослужащий ФИО25 переехал к новому месту службы в г. Фокино Приморского края и в 2012 году снялся с регистрационного учета по вышеназванной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 31 ЖК РФ, статьями 92, 93 ЖК РФ, частью 5 статьи 100, частью 3 статьи 101 и частью 3 статьи 83 ЖК РФ, исходил из того, что члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение. Поскольку Лысикова А.А. после выезда отца ФИО26 перестала быть членом его семьи, не признана нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке, не имеет никакого отношения к Министерству обороны РФ, пришел к выводу о том, что Лысикова А.А. право пользования спорным жилым помещением утратила, и поэтому подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Лысикова А.А. была вселена в спорную квартиру в 2003 году, то есть до вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ, в составе семьи военнослужащего, в добровольном порядке от права пользования спорной квартирой не отказывалась, при этом она относится к категории лиц, которые в силу требований статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления иного жилого помещения, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска и выселения Лысиковой А.А. из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Выводы суда второй инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно ответчик отнесен к категориям граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, как член семьи военнослужащего, вселенного в служебное жилое помещение до вступления в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняются.

Исходя из положений вышеуказанного жилищного законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО27 о выселении Лысиковой А.А. и ФИО28 из спорной квартиры, установлено, что ответчики вселены в спорную квартиру до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления иного жилого помещения.

Согласно постановлению администрации Уссурийского городского округа от 21 февраля 2019 года N 379 Лысикова А.А. признана в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При указанных обстоятельствах Лысикова А.А. обоснованно отнесена к категории граждан не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное отклонение судом доказательств, свидетельствующих о непроживании ответчика в спорном жилом помещении направлена на переоценку указанных доказательств, что недопустимо в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ. Как верно указано судом апелляционной инстанции сведений, подтверждающих добровольный отказ ответчика от права пользования спорной квартирой, суду не представлено, акты установления фактического проживания от 10 июля 2018 года и 11 декабря 2018 года такой информации не содержат. Напротив материалами дела подтверждается, что спорная квартира является единственным местом проживания Лысиковой А.А, другого жилья она не имеет.

Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с принятием судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не влияет на законность принятого по делу судебного постановления, поскольку данные доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства, которые должны были устанавливаться в суде первой инстанции. Поскольку судом второй инстанции были определены юридически значимые обстоятельства, не выясненные в суде первой инстанции, то с учетом требований статей 327, 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно дал оценку постановлению администрации Уссурийского городского округа от 21 февраля 2019 года.

Нормы материального и процессуального права при вынесении судебного постановления судом апелляционной инстанции не нарушены, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы ФГКУ "Востокрегионжилье" не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Востокрегионжилье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи