Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 8Г-206/2020-(8Г-3037/2019)[88-1494/2020]

28 февраля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев кассационную жалобу Красноярова Алексея Николаевича на апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока

установил:

определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года, Красноярову А.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 11 ноября 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я), кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом вынесено решение по иску Красноярова А.Н. к гаражному строительному потребительскому кооперативу "КИНО", ООО "Герман" о признании права собственности на гаражный бокс.

Краснояров А.Н. в судебном заседании участия не принимал, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49).

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26 июня 2019 года.

Копия судебного акта направлена Красноярову А.Н. посредством почтовой связи 28 июня 2019 года (л.д.58).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана Краснояровым А.Н. в суд 2 сентября 2019 года. В качестве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на неизвещение его судом о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу, и не получение им копии судебного акта.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Красноярова А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд второй инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу жалобы у суда не имелось, поскольку копия решения суда направлена заявителю в установленный законом 5-дневный срок, а риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет истец.

Выводы суда апелляционной инстанции в части доводов заявителя, являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Доводы жалобы о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок из-за позднего получения копии решения суда, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

На наличие иных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель не ссылался.

Выводы суда законны и обоснованы, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красноярова А.Н. без удовлетворения.

Судья