Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 8Г-2095/2019[88-633/2020-(88-1766/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Аноприенко К.В, Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО "ДВФУ" к ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ФИО8 к ФГАОУ ВО "ДВФУ" о признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ФГАОУ ВО "ДВФУ"

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, пояснения Холкиной Т.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Бобылевой Е.А, полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГАОУ ВО "ДВФУ" (далее ДВФУ) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Холкина Т.С. проживает в "адрес". Указанное здание закреплено на праве оперативного управления за ДВФУ. Комната, в которой проживает Холкина Т.С, предоставлена ей на период трудовых отношений. В настоящее время Холкина Т.С. не является сотрудником или студентом ДВФУ, в связи с чем ей было вручено уведомление об освобождении занимаемого помещения, а также оплате задолженности за проживание. В связи с отказом Холкиной Т.С. освободить жилое помещение в добровольном порядке, истец просил выселить Холкину Т.С. из занимаемого жилого помещения - комнаты "адрес".

Холкиной Т.С. подано встречное исковое заявление о признании права пользования комнатой "адрес". В обоснование встречных исковых требований указала, что в 1992 году ей, как сотруднику Дальневосточного государственного университета на период трудовых отношений была предоставлена комната "адрес" После увеличения состава ее семьи, 8 сентября 2010 года взамен занимаемой комнаты "адрес" ей была предоставлена комната "адрес". В октябре 2018 года трудовые отношения с ДВФУ прекращены, ее общий стаж работы в университете составил 31 год 7 месяцев. Учитывая, что на момент введения в действие ЖК РФ 1 марта 2005 года она прожила в общежитии 12 лет 6 месяцев, полагала, что на нее распространяются положения статьи 108 ЖК РСФСР. Иного жилья она не имеет, в спорной комнате проживает до настоящего времени.

Представитель Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования РФ поддержал исковые требования ДВФУ, встречные исковые требования Холкиной Т.С. просил оставить без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ДВФУ к Холкиной Т.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано. Встречные исковые требования Холкиной Т.С. к ДВФУ удовлетворены, за Холкиной Т.С. признано право пользования "адрес", закрепленного на праве оперативного управления за ФГАОУВО "ДВФУ".

В кассационной жалобе ФГАОУВО "ДВФУ" просит отменить судебные постановления.

В возражениях на кассационную жалобу Холкина Т.С. и прокурор указывают на законность принятых судебных постановлений по делу и отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что здание общежития по "адрес" принадлежит на праве оперативного управления ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет".

Ранее общежитие принадлежало ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)", который на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 января 2011 года N 113 был реорганизован путем присоединения к ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет".

Судами установлено, что Холкиной Т.С. в связи с трудовыми отношениями в 1992 году была предоставлена "адрес".

8 сентября 2010 года с Холкиной Т.С. заключен договор найма жилого помещения - "адрес", предоставленного взамен ранее занимаемой комнаты "адрес"

Приказом ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" N Холкина Т.С. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Постановлением администрации г. Владивостока от 27 мая 2019 года N 2049 Холкина Т.С. принята, как малоимущая, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Статьей 94 ЖК РФ определено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилья, определены в части 2 статьи 103 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

До вступления в силу Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, были определены в статье 110, статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Холкина Т.С, имея стаж работы в университете более 10 лет на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, являясь малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, относится к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, поскольку это не допускалось действовавшим до 1 марта 2005 года Жилищным кодексом РСФСР.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что Холкина Т.С. по состоянию на 1 марта 2005 года не состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем на нее не распространяются соответствующие гарантии, не влечет отмену принятых судебных актов, так как положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются не только на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но и на лиц, имеющих право состоять на данном учете.

В соответствии с частью 5 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением

Из материалов дела следует, что Холкина Т.С. на 1 марта 2005 года относилась к указанной категории лиц, как проживающая в общежитии, предоставленном в связи с трудовыми отношениями и не относящаяся к категории сезонных и временных работников, к лицам, работающим по срочному договору, к гражданам, поселившимся в связи с обучением.

Довод кассационной жалобы о том, что не предоставлены доказательства тому, что на 1 марта 2005 года Холкина Т.С. имела право состоять на таком учете, отклоняется как противоречащий части 5 статьи 29 ЖК РСФСР.

На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ Холкина Т.С. проработала у истца более 10 лет и в силу пункта 6 статьи 106 ЖК РСФСР не подлежала выселению из жилого помещения.

При наличии указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что гарантии, предусмотренные пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР и статьи 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", распространяются на Холкину Т.С, в связи с чем требования истца о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что договор на комнату N 512 заключен 8 сентября 2010 года, не имеет правового значения, поскольку в пункте 2.1 договора прямо указано, что "адрес" предоставляется взамен занимаемой "адрес". Холкина Т.С. продолжает проживать в спорной комнате, что не оспаривается сторонами.

Удовлетворение требований Холкиной Т.С. о признании права пользования спорным жилым помещением на законность принятого по делу судебного постановления не влияет, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у Холкиной Т.С. в силу закона и носит бессрочный характер, до момента обеспечения ее жилым помещением.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГАОУ ВО "ДВФУ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи