Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-213/2020-(8Г-3044/2019)[88-1503/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Аркадия Федоровича к Надыбиной (Гилязовой) Юлии Юрьевне о взыскании оплаты за наем жилого помещения, по кассационной жалобе Надыбиной Ю.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Платонов А.Ф. обратился к Надыбиной Ю.Ю. с иском о взыскании оплаты за наем жилого помещения, указав в обоснование иска на то, что ответчик проживает в принадлежащей ему квартире, не внося оплату за проживание. Истец дважды, 10 апреля 2015 года и 15 мая 2019 года направлял ответчику уведомления с предложением рассмотреть вопрос о размере арендной платы, которые ответчиком оставлены без ответа. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 792 000 рублей и установить размер ежемесячной платы в размере 22000 рублей в месяц.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года исковые требования Платонова А.Ф. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года решение отменено в части. Принято новое решение, которым с Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. в пользу Платонова А.Ф. взыскана арендная плата за пользование жилым помещением в размере 792 000 руб, госпошлина в размере 11 120 руб, а всего 803 120 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Надыбина Ю.Ю. просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя, суд необоснованно исчислил размер задолженности исходя из расчета 22 000 рублей в месяц, поскольку в установленном законом порядке договор найма в части размера оплаты сторонами изменен не был.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 48, 50 кв.м. являлось собственностью открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания " ФИО9", право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение передано Гилязовой Ю.Ю. (впоследствии сменила фамилию на Надыбину) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в срочное возмездное владение и пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ОАО ННГК " ФИО10" с Гилязовой Ю.Ю. по решению профсоюзного комитета, сроком на 20 лет.

Разделом V договора определено, что арендная плата вносится ежемесячно в размере согласно расчету арендной платы (приложение 1 к настоящему договору) не позднее 5-го числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя либо внесения платы в кассу арендодателя; односторонне изменение размера арендной платы за жилое помещение не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права аренды Гилязовой Ю.Ю. на квартиру сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение перешло к истцу Платонову А.Ф.

Судами установлено и не оспаривалось ответчиком, что Надыбина Ю.Ю. оплату за найм жилого помещения Платонову А.Ф. не вносила.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив к спорным отношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие оплату за коммунальные услуги, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика платы за наем жилого помещения, сославшись на непредставление истцом расчета задолженности по коммунальным услугам.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) отменила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате найма за жилое помещение. Исходя из того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО ННГК " ФИО11" и Надыбиной Ю.Ю. по сути является договором коммерческого найма, и установив, что в нарушение условий договора ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за найм жилого помещения, суд апелляционной инстанции, применив положения ч.1 ст. 614 ГК РФ об определении размера арендной платы, взыскал с ответчика задолженность за период с июля 2016 года (с момента возникновения у истца права собственности на жилое помещение) по июль 2019 года в размере 792 000 рублей, исходя из среднерыночной стоимости платы за пользование таким жилым помещением в размере от 22000 до 24000 рублей в месяц.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1). Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Если между сторонами не достигнуто соглашения о размере оплаты для ответчика за жилое помещение, то такой спор может быть разрешен в судебном порядке.

Исходя из обоснования заявленных Платоновым А.Ф. исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, условия договора найма с предыдущим собственником жилого помещения и факт изменения условий договора найма в части размера платы за жилое помещение.

Между тем условия договора найма с предыдущим собственником жилого помещения ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не устанавливались.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно исходя из наличия у ответчика обязанности по внесению платы за жилье, поскольку договор коммерческого найма является возмездным, вместе с тем не привел в судебном постановлении каких-либо суждений относительно того, что рыночная стоимость аренды 1-комнатной квартиры в городе Якутске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000-24 000 рублей является ценой, обычно взимаемой за найм жилья в предшествующий трёхлетний период.

Кроме того, данный вывод сделан судом без учета вышеприведенных положений статей 452 ГК РФ о порядке изменения размера платы по договору найма жилого помещения, по смыслу которых изменение платы в договоре найма жилого помещения может быть осуществлено только путем заключения соглашения об изменении условий договора, либо в судебном порядке, при этом изменение собственником жилого помещения в одностороннем порядке размера платы за жилое помещение не допускается.

При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил, что договор найма заключённый Надыбиной Ю.Ю. с прежним собственником квартиры являлся возмездным, при этом при смене собственника квартиры изменения в части размера платы за наем по соглашению сторон договора либо в судебном порядке в условия договора коммерческого найма не вносились.

При таких обстоятельствах, и учитывая положения ст. 682 ГК РФ о том, что величина платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон договора коммерческого найма, при этом указанный размер не может превышать установленные законом максимальные размеры базовой ставки, вопрос о том, в каком размере производилась оплата за найм жилого помещения Надыбиной Ю.Ю. прежнему собственнику квартиру, подлежал выяснению судом.

Возражая против иска, Надыбина Ю.Ю. настаивала на том, что жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой на условиях договора социального найма, указывая на то, что ранее судами Платонову А.Ф. было отказано в ее выселении из квартиры и изменении условий договора найма.

Указанным доводом ответчика судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Эти требования закона судом выполнены не были.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, безосновательно не проверены и не оценены судами, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права и норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи